"Rädda Bromma flygplats" - Borgerlig identitetspolitik och sabotaget av Stockholm

Bakgrunden sammanfattas av MUF:s ipreninspirerade valfilm från 2014: Rädda Bromma - Stoppa Romson feat. MUF Stockholm 2014 Glo på den om ni hinner för den är så pinsam att den kommer plockas ner.

I förorten Bromma strax utanför tullarna i Stockholm ligger en flygplats som främst använts för affärsflyg och privatflyg. Ända sedan 1990-talet har de rödgröna och borgarna tvistat om dess framtid. De rödgröna har velat lägga ner den och bygga bostäder på området. Borgarna har krävt flygplatsens bevarande och ansett den nödvändig för näringslivet.

Men nu har det sista flygbolaget lämnat Bromma. Flygplatsen har tappat 90% av sin trafik. Inte pga statlig inblandning utan pga flygplatsens olönsamhet. Flygbolagen vill inte flyga från Bromma som därmed saknar existensberättigande:

Idag har 90 procent av flygtrafiken från Bromma upphört och det går endast två reguljära avgångar per dag, samt affärsflyg, privatjet och ambulansflyg från flygplatsen.

När SVT besöker Bromma flygplats har dagens enda reguljära flygning avgått, ombord till Trollhättan fanns 11 resenärer.

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/stockholm/bra-agaren-svenskarna-slutade-flyga-inrikes-efter-pandemin

Detta kommer inte som ett brev på posten. 2016 drog regeringens utredare Anders Sundström slutsatsen att "Bromma flygplats har ingen framtid". 2020 kom Swedavia fram till att det inte var "affärsmässigt försvarbart" att driva flygplatsen vidare.

SD:s och L:s lokalavdelningar i Stockholm har svängt gällande Brommas bevarande och det är en tidsfråga innan partierna på riksnivå också svänger. Man kan nämligen inte argumentera för att en flygplats med färre passagerare än en busshållplats i glesbygden skulle vara kritisk för näringslivet... Tidölaget formulerade sig diplomatiskt i en debattartikel om flygplatsen häromdagen: "Något beslut om att lägga ned Bromma flygplats kommer inte att fattas under mandatperioden". Det handlar om att rädda ansiktet: under nuvarande mandatperiod följer vi Tidöavtalet! Naturligtvis är "ambulansflyget" ett svepskäl då det går alldeles utmärkt att flyga skadade med helikopter (och Karolinska har egen helikopterplatta).

Hur fan kunde man ha så fel?
Frågan för tråden är hur fan borgarna kunde virra bort sig i det identitetspolitiska träsket så förbannat? MUF:s valfilm är symptomatisk. Oavsett vad Miljöpartiet föreslog var man emot det för miljöpartister var dumma miljömuppar (Romson var den dummaste av dem dumma!). Moderata kommunpolitiker i Norrlands inland krävde Brommas bevarande för nedläggning av flygplatsen skulle vara "Norrlandsfientligt"...

Nu visade det sig att miljömupparna hade fullständigt rätt. Flygplatsen saknar funktion. Utan borgarnas meningslösa motstånd så hade de 23 000 bostäder man planerat bygga redan stått klara! Nu kan det dröja tills 2038 innan man ens börjar marksaneringen! Ett rent sabotage av Stockholm.

Kommer borgarna lära sig något?
Brommafadäsen har nämligen likheter med kärnkraftsdebatten. Innan valet krävde man att R1 och R2 skulle sättas i drift. Efter valet fick man medge att det var tekniskt omöjligt. Precis som Vattenfall och de rödgröna sa. 100 dagar tills första spadtaget för ny kärnkraft lovade Elisabeth Svantesson. Så blev det inte. Man lovar hundratals miljarder i kreditgarantier till företag som bygger ny kärnkraft, trots expertinstansers och marknadsanalytikers avrådan.

Vad är det för borgerligt med att bygga olönsam kärnkraft och bevara flygplatser utan passagerare? Hur länge kan man driva politik som endast går ut att vara motsatsen till MP:s politik?

Kommer väljarna straffa borgarna i valet 2026?
Som sagt, 23 000 bostäder (inklusive kontor) hade redan stått klara utan motståndet. Ett kapitalt misslyckande. Borgarna kommer göra allt för att sticka "Bevara Bromma" under stolen. Väljarna ska glömma att man i över 30 år saboterat för Stockholm. Kommer media ställa ansvariga politiker till svars?

23,000 svindyra hyresrätter ingen vill ha, bravo. Kommer fyllas upp med babbar/socialfall precis som Barkarbystaden, so what's the point? Ja förutom att minska värdet för alla som äger sitt boende i Bromma och göra stadsdelen otrygg förstås.

Bygg om skiten till en militärbas.

Lägg ner skiten och expandera Arlanda.

Sen kan man köra lite dragracing på Bromma tillsvidare svindyra HR finns det gott om..

Tänkte samma sak. Vi har ingen brist på treor för 20 000 kr per månad


Eller våtmark?

De förslag som finns handlar väl om max 16 tusen på nuvarande flygplatsområdet. Ett hån att använda värdeful mark på det sättet. Det ska byggas högt. 32-48 tusen hade varit mer rimligt.

Varför inte en vindkraftspark som MP gärna ser, på andra platser

22 500 bostäder totalt varav 16 000 på själva flygfältet. Om det kan byggas tätare och högre beror nog på vad diverse instanser har att säga om saken. Alltifrån försvaret med sina förbannade radarsystem som inte kan se igenom höghus till boende i området som klagar.

Men om vi ska tala om hån... Stockholm stad hyr ut området till Luftfartsverket för en krona. Detta facila pris beslutade Moderaterna om senast de satt i stadshuset. Fem kronor per avresande passagerare fick man. Du kan själv räkna på hur mycket det blir med ett snitt på under 30 passagerare om dagen. Så mycket har borgarna offrat för en flygplats som alla visste inte hade någon framtid.

Så du vill att Stockholm tar tillbaks marken och säljer den. För det är ju enda sättet att få ut mest per krona. Utan Bromma där så är såklart luftvägarna mindre intressanta och sånt kan styra om. Bor man i en storstad får man leva med buller men man kan också gå med på att man får hjälp ekonomiskt med att bullerisolera. Så, varför anser du att Bromma ska läggas ner för sådana tokerier som 16 tusen bostäder. Det en fis i rymden för Stockholm och enbart plakatpolitik.

22 500 bostäder (inklusive kontor och affärsverksamheter) resulterar i en stadsdel på kanske 60 000 - 70 000 invånare och är så långt ifrån "plakatpolitik" man kan komma. Som du själv inser är det hål i huvudet att upplåta ett så stort och centralt område till en flygplats med färre än 30 passagerare om dagen. Det är en tidsfråga innan flygplatsen läggs ner. Två borgerliga partier i stadshuset har redan svängt i frågan.

Frågan för tråden är hur borgarna ska hantera detta fiasko. Hur ska man förklara för väljarna att man fördröjt nedläggningen i över 30 år pga identitetspolitiskt trams?

Vad är det som säger att flygplatsen inte kan komma tillbaks?
Vad är det som säger att den inte är stratetegiskt viktig i kris eller krig?
Om man bullerisolerade, möjligen i kombination med sänka bullerkrav då folk i städer är snöflingor, så skulle flygplatsen kunna ta större flygplan och kunna bli riktigt intressant för många fler flygbolag?
Om man vill ta bort Bromma så varför inte ett friluftsområde med lite idrottsanläggningar?

Lägg ned Bromma flygplats!

Och på det kommer KAOS i trafiken där det redan idag är bystat med bilar.