Varför tror människor egentligen på spöken?

Grejen för min del är att jag inte behöver bevisa något för er, jag är inte i denna tråden för att konvertera någon, eller för att få uppmärksamhet, ville bara dela med mig av min upplevelse, sedan är det upp till er att tro vad ni vill..

Jag har inte ens kommenterat dina inlägg. Jag besvarade den andra användarens inlägg och dennes påstående att vi har bevisbördan för befängda påståenden som redan konstaterats inte existerar i verkligheten av forskningen i över ett sekel av rigorös testning.

I övrigt förnekar väldigt få av oss här andras subjektiva upplevelser. Dessa är naturligtvis på riktigt i de flesta fall, vår invändning är endast gällande deras felaktiga tolkning och slutsats om vad deras upplevelse är och beror på.

Ok då förstår jag

Jovisst. Du som inte tror på spöken har åsikten att den andre parten ska ha någon bevisbörda. Varför ska inte du behöva bevisa din tro?
För mig är allt så mkt enklare. Ingen ska behöva bevisa sin tro men går de ett steg längre och hävdar en sanning så får de bevisa den.
I mitt exempel så lever jag i dag med kvinnan. Hon har aldrig hävdat att hon har rätt utan bara bevisat att hon besitter något jag inte kan motbevisa.
Hon är en klok människa och säger själv att det hon upplever är verkligt för henne men att det mkt väl kan vara så att hon är sinnessjuk. Problemet för människor likt dig är att ni har svårt att acceptera människor som henne och ni ska alltid ha bevis vilket gör att hon aldrig nämner för nya bekantskaper vad hon kan eller tror sig kunna. För, tydligen är detta ett problem för andra men inte för henne.

Jag har inga åsikter om varken dig eller kvinnan i fråga som personer. Jag bara invände mot ditt resonemang kring bevisbörda ("ni kan inte motbevisa"). Hon har all rätt i världen att ha hjärnspöken och berätta om dessa, och vi har all rätt i världen att tycka det är nonsens.

Jag har aldrig påstått att någon har en bevisbörda. Det kom från dig. Däremot kan du aldrig motbevisa saker hon visat mig där hon nämner saker om döda släktingar jag själv inte ens visste något om utan behövde fråga min morsa. Så, att du inte kan motbevisa säger inte att du har en bevisbörda.
Däremot, om du påstår att en annan människa har fel så har du en bevisbörda och återigen så kan du inte bevisa någonting i detta fall.

Du skrev "Finns spöken/andar? Ditt svar verkar vara, NEJ. Men du kan inte bevisa detta och med det så är det inget du vet utan bara tror". Då påminde jag bara om att bevisbördan åligger er i denna typen av diskussioner, inte att du specifikt avkrävt detta av din motdebattör. Och du påstår indirekt att denne kan ha fel då det enligt dig bara handlar om en "tro", vilket det alltså inte gör (p.g.a experiment och testning i över 100 år av dessa fenomen samt NOLL bevis för dess existens). Att tro på spöken är däremot en tro, som inte är förankrad i vad vi vet om världen. Och ingen forskning eller vetenskap (nästan) går att bevisa 100%, man kan endast motbevisa hypoteser. Detta eftersom vi aldrig vet vilken teknik eller metod i framtiden som potentiellt kan finnas till förfogande och som ändrar förutsättningarna för att testa en viss hypotes.

Så mitt svar handlade inte huruvida hon sagt saker till dig eller inte för vem kan ifrågasätta det när vi inte ens var där? Självklart tror jag på att hon kan ha sagt det till dig. Det förvånar mig inte alls, särskilt när det gäller kvinnor. De är överförtjusta i paranormala fenomen och betalar gärna pengar för att få en cold reading av ett fake-medium t ex.

Men du förutsätter saker här. Jag konstaterade att människan inte kan bevisa medan ditt tjafs om bevisbörda visar på att det krävs bevis. Det finns ingen bevisbörda när folk tror utan bevisbörda kommer först när någon hävdar att någons tro är fel vilket i grunden handlar om att omvända någon.
Du pratar om tro om flygande elefanter på en annan planet. I sak förkastar inte jag detta på samma sak jag inte förkastar existensen av andar.
Men om du vill att jag ska tro på dina elefanter så får du bevisa detta på samma sätt jag måste bevisa att de inte finns för att du ska sluta tro.

Men, enklast förklarat så åkte vikingarna till amerika men höll tydligen käften om det. Hela världen VISSTE att jorden var platt och att häxor fanns. I dag tror jag på att både häxor fanns samt att Jesus utförde mirakel. I dag kallar vi dem för läkare och jag vill tro att de flesta i dag har köpt bevisen som fått dem att överge tron på den platta världen.
Det krävdes bevis för att få folk att sluta tro och samma sak här.
Ingen kan bevisa för den andre om spökens existens och med det får både du och alla andra fortsätta tro, oavsett vad vi tror på.

Jag skrev ju nyss att du INTE avkrävt honom på bevis utan att det var jag som tog upp termen. Kan du läsa?

Tyvärr, inte. Det var en äldre kvinna 65-75 år pigg och kry som berättade för mig att hennes släktingar kom besök i hennes sovrum ibland. Det var några år sen nu.

Nej, hela världen visste inte alls att jorden var platt, hela världen trodde inte ens det, i synnerhet inte vetenskapen då den via observationer förstod att jorden var rund väldigt långt innan vikingarna tog i en åra eller satte segel. Så du fortsätter att sprida myter och felaktigheter.

Det är extremt mycket mer sannolikt att din flickvän bara råkat träffa rätt med det hon sagt om dina släktingar, än att det skulle ha något med någon paranormal förmåga att göra som hon skulle besitta. Antingen för att det inte är nåt som är särskilt unikt i sig, och kan råka passa in på många men känns som nån unik träff för dig. Något av ett barnumuttalande kanske. Eller att hon ändå kan ha fått nån vetskap om saken ändå på helt naturligt sätt. Eller med hjälp av en dos slump.

Det är faktiskt mycket vanligt att folk upplever det som väldigt träffsäkert och unikt för just dem, och skulle vara omöjligt för denne att veta, när t ex medium uttalar sig om dem eller deras anhöriga etc, fast det är uppenbart att så inte var fallet om man granskar det lite mer kritiskt. Utan att det var helt naturliga orsaker, och inte nåt magiskt, till att det verkade så träffsäkert.
Det har visat sig i många exempel, att det handlat om ren slump, eller att infon kunnat fås på andra helt naturliga sätt, eller att det är efterkonstruktioner och önsketänkande, eller i värsta fall bara påhittade anekdoter.