Intelligenta nationalisters och nationalsocialisters samarbeten med idiotjävlar

Vad? Mycket av nationalismen har sin grund i kyrklig moral. Frukta din gud, ära din ledare, skapa många vita barn så att ditt land får en stark armé osv. Detta är ju vad det här brunskjorteriet ytterst handlar om. Och för att få detta att funka måste kollektivistiska idéer och moral inympas i folket från vaggan. Stupa för din ledare för att bevara nationen/rasen/blablabla.

Det är så förbannat tråkigt och livsfientligt. Strävsamhet och ansvar är inte partymaterial direkt.

Jag har festat mer än de flesta och jag hatar vanligt Svensson-liv, hatar att vara löneslav tvungen att utföra ett jobb och jag har alltid känt något slags instinktivt främlingskap inför "vanligt folk", "svennar" och allt som folk håller på med. Jag insåg dock innan det var för sent att familj ändå borde prioriteras och därför har jag idag en stor familj med många barn och festar i princip aldrig. Att "festa" kan vara kul och är något man i princip skulle kunna göra en hel del och fortsätta med långt upp i åren, men tyvärr så ser vårt samhälle och kultur inte ut så.



Njae, inte särskilt mycket alls faktiskt. Västerländsk nationalism bygger mycket på romantiken och även på liberalismen och frihetsrörelserna som kom runt om i Europa på 1800-talet. Om något så var nationalismen ofta modern, revolutionär och proggressiv snarare än reaktionär och kyrklig. Många fascister och nationalsocialister, och många ur den föregående erans nationalister, var ju dessutom äventyrare och/eller "party animals". Jag kan inte komma på någon från den tiden som var känd för att vara kyrklig. Tvärtom så var många uttalat anti-kyrkliga. Även en del som var kristna, som Leon Degrelle, var ju färgstarka figurer.

Eh…läs på lite om NS-Tyskland vetja. Du är fullständigt ute och cyklar. Åtminstone om vi snackar nationalsocialister. Jag vet överhuvudtaget inte vad det är för knastertorra pellejönsar du använder som halmgubbar. Personligen anser jag att dagens Sverige är bland de tråkigaste och mest livsfientliga samhällen som någonsin funnits. Ett totalt sönderbyråkratiserat och feminiserat samhälle där varenda aspekt av mänsklig aktivitet och interaktion reglerats sönder av politiker och myndigheter. Bor man i ett land med sånt som Samtyckeslag, Systembolag och folkbokföringsbrott bör man nog knipa käft.

Fast nu menar jag nationalister generellt och inte uteslutande NS-typerna. NS har sina rötter i marxismen då det är klart att det spelar in. Däremot är tröttmössor som SD och AFS (som ju ändå får representera den moderna folkliga formen av nationalism/patriotism) djupt rotade i kristen moral. Händerna på täcket osv. Tråkigt och fyrkantigt.

Däremot håller jag med dig om att Sverige idag är ett riktigt skitland. Och värre har det blivit sedan SD fick inflytande med sin jävla folkhemsvurm.

NS har absolut inga rötter i marxismen utan tvärtom i den radikalkonservativa motrevolutionen som ägde rum i början av 1900-talet. Den var både anti-marxistisk och anti-liberal. Det skulle jag hävda är vad som definierar NS.

SD har aldrig representerat en lösning på något överhuvudtaget utan partiet är bara en säkerhetsventil för missnöje med nysosseri och nyliberalism. Men vad är det förresten i kristen moral du är så ilsk på? Har du perversa böjelser?

Ja. Jag vill inte att staten ska lägga sig i om jag vill köpa sex eller runka åt japansk tecknad porr (för att ta ett dagsaktuellt exempel där statens hantlangare SVT käppjagar bokhandlare). Jag föredrar min egen moral framför kyrkans och ”redigt folks”.

Så jag träffade rätt alltså. Perversa böjelser. Men jag vill påpeka att dagens samhälle verkligen inte präglas av kristen moral. Så däri ligger inte problemet.

NS rötter återfinns framförallt inom romantiken och de olika rörelser (Völkish m.m) som uppstod under slutet av 1800-talet och början av 1900-talet i kombination med den nya vetenskapen om raser, evolution etc som kom under samma epok. En kombination av "irrationell" känsla och romantiska ideal kombinerat med vetenskap. Det bästa av två världar, till skillnad från konservatism som mest är en kombination av kassa ideal, tråkiga och korkade idéer, rena felaktigheter och vetenskapsfientlighet. NS har väldigt lite med någonting "konservativt" att göra och om något så visade sig ju dessa konservativa figurer vara förrädare.

Det låter mest som att din bild av konservatismen är den anglosaxiska á la Burke. Motupplysningen på kontinenten under 1800-talet är en betydligt mer dynamisk konservatism. Den anglosaxiska konservatismen är egentligen bara liberalism i slow-motion. Ur motupplysningen kom Nietzsche, den revolutionära konservatismen och sedermera NS.