Bevisade konspirationsteorier

Det finns: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of...n_conspiracies

Kanske en tankeställare för alla trogna lamm?

Ja det finns konspirationer. Det tror jag redan alla vet.
Vad bevisar det?
Det bevisar dock inte att allt som sker är en konspiration.
ta bara en titt i detta forum så får du se vad som ska vara konspirationer.
Sen så är ju frågan hur en "konspirationstroende" helt plötsligt godkänner alla bevis bara för de talar för en konspiration, hur falska/felaktiga dom än är.

Kanske en tankeställare för alla paranoida som ser agenter överallt?

Jag kan ta och hålla med lite. Jag tycker inte att det hjälper någon när folk hittar på saker som bevisligen inte är sant. Det är bra att sådant reds ut, men å andra sidan är det bra att undersöka saker. Tänk om tyskarna hade undersökt reichtag branden aktivt och spridit informationen effektivt? Då skulle hitler nog få ordentligt med problem.

Så länge som saker reds ut så är det helt ok för mig, kan ju vara konspirationer ändå nånstans, men tyvärr sprids "felaktig" info snabbt tack vare internet.
Sen är det ju också så, att vi vanliga människor vet till exempel väldigt lite om vad experter inom områden vet, så där är ju frågan vem ska man tro på, vem finner man mest trovärdig, och vem kan bevisa att det han säger är sant.

Vad definierar du som felaktig info? Då konspirationsteorier kan motbevisas eller då konspirationsteorier inte kan varken bevisas eller motbevisas? Många experter ifrågasätter just den officiella versionen.

Jag menar teorier som kan/har motbevisats men som ändå sprids.
Ta tex Zapruder filmen i JFK
Finns fortfarande folk som tycker sig se en pistol och att föraren skjuter JFK.

Beror nog på skärpan i filmen. Hursomhelst så finns det inget bra bevis på att Oswald sköt Kennedy.

Har jag inte påstått heller , ja tror på en skytt från kullen och en från skolbokslagret.

Och detta för oss faktiskt osökt in på vad folk kallas i det här forumet. Alla som efterfrågar bevis på spektakulära påståenden och inte tror på allt som står att hitta på vaken.se kallas för Washingtons vakthundar, men av någon konstig anledning så är det inte alla som tror på en eller annan konspiration som kallas för foliehattar. Targenor är ett rätt bra exempel, varför tror ni att vi aldrig kallat honom för foliehatt? Jo, därför att han/hon (han tror jag) visat sig ha förmågan till logiska resonemang, och jag är övertygad om att om man kunde presentera bevis på att ingen skytt fanns på kullen så skulle han säga "Se där ja" och gå vidare. Alltså ett helt annat beteende än de som vi faktiskt kallar för foliehattar, som ju ignorerat bevis hur många gånger som helst och sen går tillbaka till samma vederlagda teori. Tragiskt.

Nu var ju inte denna tråd ägnad åt att diskutera Oswald.

Det var heller inte syftet med mitt inlägg. Läs om det och fundera lite på vad jag ville ha sagt.

Generallisera alla kritiker ock konspirationsteoriker som foliehattar?