Har enskilda handläggare på Migrationsverket för mycket makt?

Vi kan välja vilka politiker vi vill och de kan skriva vilka lagar de vill, men i slutänden är det ändå den enskilda/e handläggaren som fattar beslut. Ungefär så skrev en användare här på Flashback. Om det är sant eller vet jag inte, men det kanske stämmer. Jag har aldrig sett exempel på hur handläggare har fått stå till svars för att ha fattat felaktiga beslut i migrationsärenden. Om det är så att de inte tar några konsekvenser av sina beslut, öppnar det förstås upp för korruption. Migrationsbeslut är inte offentlig handling vad jag vet, förmodligen på grund av integritetsskäl. De enda undantagen jag kan tänka mig är om det blir ett fall för Migrationsdomstolen.

Hur mycket makt över en invandrares ärende har en handläggare?
Fattas besluten i grupp med någon form av kvalitetskontroll?
Finns det transparens i processen?
Vilka följder får det om en handläggare fattar ett felaktigt beslut?

Bättre om du skriver till MV eller till Forsell. Tror ingen på fb kan svara på dessa frågor.

Det är bra att det är andra bullar på MV så invandrare får det svårare att etablera sitt kriminella liv i detta annars fina land.

Ja, handläggare har för mycket makt när det gäller enskilda beslut!

Inte bara på Migrationsverket utan även på Socialtjänsten verkar enskilda handläggare ha för mycket makt.

Eller snarare - det saknas en process för att överklaga deras beslut. Om det fanns en sådan process och en enskild handläggare blev överklagad ett antal ggr så skulle denne sannolikt bli omplacerad. Systemet skulle därmed rensa sig självt efter en tid.

Hur vet du det? Har du erfarenhet av Migrationsverket?

Kanske det!

Du kan ta exempel som dessa, ta betalt för att utfärda uppehållstillstånd kan anses gränsen är passerad. Men vad helheten bevisa är att en handläggare ensamt kan ta beslut.

Redan i mars förra året anmäldes mannen till interna utredningar av en enhetschef. Misstanken var att han hade beviljat uppehålls- och arbetstillstånd på felaktiga grunder.

Men det skulle dröja först till efter sommaren innan utredningen inleddes.

Migrationsverket granskade åtta misstänkta ärenden som mannen hanterat. I sju av fallen ansågs han felaktigt ha beviljat uppehålls- och arbetstillstånd till de sökande och deras familjemedlemmar.

Totalt handlar det om 41 personer.
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/a...rbetstillstand

Tjänstemannaansvar är pågång, kanske hjälper problemet?

Tjänstemannaansvar ska införas

Pågående
Senast uppdaterad: 2025-04-29
För att motverka otillåten påverkan och korruption har en särskild utredare fått i uppdrag att se över den straffrättsliga lagstiftningen som gäller korruption och tjänstefel. I uppdraget ingår bland annat att bedöma om korruptionslagstiftningen är effektiv och om det straffrättsliga ansvaret för tjänstefel bör utvidgas. Uppdraget slutredovisas 25 juli 2025.

https://www.regeringen.se/pressmedde...ch-tjanstefel/

https://www.sd.se/tidoavtalet/

Tjänstemannaansvar ska även krävas av åklagare som helt uppenbart går i politiska ledband när det gäller att väcka åtal.

Trist när lagen inte orkas följas av åklagare som har en straffspark på de skyldiga i polisanmälan.

Måste rensas upp i tjänstemannaträsket!

Det saknas politiskt vilja att förändra systemet.

Det måste komma först.

Så här beskriver jurister det:

"De myndigheter eller domstolar som måste tolka reglerna måste fatta sina beslut utifrån de sammantagna omständigheterna i det enskilda fallet i förhållande till gällande lag och praxis.

Hos Migrationsverket är det alltid två personer som är inblandade i beslutsfattandet i ett ärende. På domstolsnivå, "om ärendena är tydliga och okomplicerade", kan en ensam domare fatta beslut."

Som du ser är det finns inga kriterier ens för vad som räknas som "tydligt och okomplicerat".

Var gränserna går mellan ”tillräckligt” och ”inte tillräckligt” för att bevilja uppehållstillstånd är nästan omöjligt att beskriva.

De kan skicka en person till ett land där han riskerar dödsstraff, eller godkänna en flykting från ett land där han sedan åker på semester varje år.

Vilka kontrollmekanismer finns?
Låt oss säga att det avslöjas att en handläggare eller domare har beviljat uppehållstillstånd för en brottsling eller bedragare. Kommer hans andra ärenden att granskas? Blir han avstängd?
Nej, såklart inte.

Vilka överklagandemekanismer finns?

Domstolen är inte en överklagandemekanism. Domstolen är en del av systemet, eftersom domaren kan fatta vilket beslut som helst och använda vilken information som helst ur ärendet (eller INTE använda den). Det hände i mitt fall, där uppgifterna förfalskades.

JO (Justitieombudsmannen) är inte en överklagandemekanism, eftersom han inte är skyldig att kontrollera felaktigheter eller förvanskningar i ärendet. Det vill säga, situationen är densamma – ombudsmannen gör det han vill, och låter bli det han inte vill.

Regeringen. Svaret är alltid: "ministerstyre är förbjudet."

Riksdagen. Har inget inflytande över myndigheter eller domstolar.

Journalister. De är rädda för domare. Det är så de "snyftartiklar" som publiceras här uppstår – för mig är det uppenbart att ingen information som avslöjar myndigheternas straffrihet får publiceras officiellt, troligen på grund av redaktionellt tryck.

Så:
Tjänstemän kan göra vad de vill. Och att göra inte det de inte vill.
Ingen kan tvinga dem att ens göra sitt jobb korrekt.

Och det mest ironiska är att svenskar är helt säkra på att det finns "lagar" eller "kriterier", strikta eller inte, som kan följas eller brytas.

Det är en stor illusion. Dessa termer används: "uppehållstillstånd beviljat i enlighet med lagen", "asyl nekad enligt lagen". Men lagen säger bara att en tjänsteman eller domare får fatta ett positivt eller negativt beslut – inte hur eller varför detta sker.

Så ja, detta är ett enormt korruptionshål som få känner till och som ingen talar eller skriver om någonstans.

Antikorruptionslagar är också värdelösa här. För om det inte finns någon som inleder en utredning, hur ska man då veta om korruption? Det här är formella lagar, de är bara där för syns skull, men de fungerar inte. Samma "lagar" som beskrivits ovan.