Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  1. Vetenskap & humaniora
  2. Fysik, matematik och teknologi

Visste ni att? Anti-intuitiva vetenskapsfakta

Svara
2006-09-18, 20:50
  #145
manne1973
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av mesopalmen
Så här skrev jag i inlägget, hoppas det förklarar saken.
Okej. Är helt med på resonemanget och håller med om att det hastigheten vid kollision med bergväggen inte skall vara 180 km/h utan endast 90 km/h.
Citera
2006-09-18, 21:55
  #146
evolute
Medlem
evolutes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av manne1973
Stoppa sedan in ett tredje polariserande glas mellan dessa med polarisationsriktningen diagonal (45 grader) i förhållande till de två andra glasen. Vad händer?

Ja, det där är faktiskt en favorit i genren "anti-intuitiva" påståenden och det går ju att överföra på kvantmekaniken. Egentligen är det inte konstigt men det strider kanske mot den enkla agebraiska synen på intensitet

I = Iparallel + Ivinkelrät

där man tror att man kan ha två polarisatorer som "tar bort" komponenterna. En diagonal polarisator borde då inte kunna påverka något - den "tar ju bort" lite av varje.
Citera
2006-09-18, 22:25
  #147
TriKri
Medlem
TriKris avatar
Citat:
Ursprungligen postat av manne1973
Stoppa sedan in ett tredje polariserande glas mellan dessa med polarisationsriktningen diagonal (45 grader) i förhållande till de två andra glasen. Vad händer?

Är det för att man kan se ljusets som en våg som skakar i två transversella dimensioner? Om man har ett polarisationsfilter plattas utbredningen ihop till ett streck, och det andra plattar ihop det till en prick så att det inte blir någonting kvar. Men om man stoppar in ett polarisationsfilter 45 grader mot de andra i mellan dem vrider de på strecket så att det sista sen inte kan platta ihop det till en punkt?

Rätt? :P

Nu kan man tänka sig att för varje gång linjen jag pratade om vrids med 45 grader borde den också bara bli roten ur 0,5 ggr så lång, alltså hälften så lång efter två vridningar. Blir ljusstyrkan hälften så stor då eller en fjärdedel så sort?
Citera
2006-09-18, 22:43
  #148
evolute
Medlem
evolutes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av TriKri
Är det för att man kan se ljusets som en våg som skakar i två transversella dimensioner? Om man har ett polarisationsfilter plattas utbredningen ihop till ett streck, och det andra plattar ihop det till en prick så att det inte blir någonting kvar. Men om man stoppar in ett polarisationsfilter 45 grader mot de andra i mellan dem vrider de på strecket så att det sista sen inte kan platta ihop det till en punkt?

Rätt? :P

Nu kan man tänka sig att för varje gång linjen jag pratade om vrids med 45 grader borde den också bara bli roten ur 0,5 ggr så lång, alltså hälften så lång efter två vridningar. Blir ljusstyrkan hälften så stor då eller en fjärdedel så sort?

Din förklaring är faktiskt en bra icke-matematisk beskrivning av vad som händer. Även din efterföljande förklaring håller.

Intensiteten efter en polarisator som är vriden vinkeln θ relativt polariseringen på den inkommande strålningen ges av Malus lag

I = I0 cos² θ

där I0 är intensiteten på inkommande strålning. Intensiteten efter andra poalrisatorn blir alltså

I1 = I0 cos² θ1

och efter tredje

I2 = I1 cos ² θ2 = I0 cos² θ1 cos ² θ2.

I detta fall är θ2 = θ1 = 45°, och med cos ² 45° = 1 / 2 fås

I2 = I0 / 4.

Precis som du säger projiceras det elektriska fältet på en linje 45° från det ursprungliga fältet vilket ger faktorn 1 / √2, och eftersom intensiteten är kvadraten på fältet så fås Malus lag.
Citera
2006-09-18, 23:23
  #149
raskens
Medlem
raskenss avatar
Cirkulärpolariserat ljus.

Det har för mig ofta varit väldigt antiintiutivt. Som jag har förstått så roterar det elektriska fältet runt, i stället för som i ett linjärpolarierat filter, där riktningen är konstant med tiden. Cirkulärpolariserat ljus kan antingen rotera åt vänster eller höger. Normalt kan man åstadkomma detta med hjälp av material som är dubbelbrytande, dvs som har olika brytningsindex i olika vinklar. Kristallint kvarts t ex är dubbelbrytande.

Men vad händer om man har en linjärpolariserad ljuskälla (laser t ex) och roterar ljuskällan väldigt snabbt, ja, en hypotetisk tanke i alla fall. Får man då också cirkulärpolariserat ljus?
Citera
2006-09-19, 12:54
  #150
evolute
Medlem
evolutes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av raskens
Men vad händer om man har en linjärpolariserad ljuskälla (laser t ex) och roterar ljuskällan väldigt snabbt, ja, en hypotetisk tanke i alla fall. Får man då också cirkulärpolariserat ljus?

I linjärpolariserat ljus oscillerar den elektriska fältvektorn i ett plan parallellt med utbredningsriktningen. Exempelvis kan man skriva

E = E0 sin(kx-ωt) y

om fältet varierar i y-planet och vågen färdas i x-riktningen. Beloppet av elektriska fältvektorn är alltså E0|sin(kx-ωt)|. Skulla man rotera referenssystemet skulle alltså vågvektorn fortfarande oscillera (genom 0) - samtidigt som den roterar.

För cirkulärpolariserat ljus som färdas i x-riktningen kan man skriva (exempelvis)

E = E0 sin(kx-ωt) y + E0 cos(kx-ωt) z

så att vi har två ortogonala komponenter fasförskjutna 90 grader (sin(a) = cos(a+90)) relativt varandra. Beloppet ges av

√(E0² sin²(kx-ωt) + E0² cos(kx-ωt)²) = E0,

och varierar alltså inte. Alltså blir linjärpolariserat ljus inte cirkulärpolariserat bara för att du roterar din källa, eller en polarisator.
Citera
2006-09-19, 19:55
  #151
raskens
Medlem
raskenss avatar
När det var så mycke disskusioner om polarisation så var jag bara tvungen att göra ett experiment igen. Två linjärpolarisatorer och en vanlig polyetenfilm mellan, (plastpåse), polyetenfilmen utsätts för stress så blir ljuset delvis cirkulärpolariserat och fina mönster uppstår.

http://img57.imageshack.us/my.php?im...risatoriu5.jpg
Citera
2007-01-16, 22:36
  #152
impieteer
Moderator
impieteers avatar
Lite gammal hederlig sannolikhetslära. Det här brukar ältas i Spel-forumet med jämna mellanrum, men just därför tror jag att det kvalificerar sig som anti-intuitivt eftersom många tänker just så:
http://www.flashback.org/showthread...10#post6067831

(Trådskaparen har fått 3 flickor på raken och vill nu hitta ett sätt öka chansen att få en pojke.)
Citat:
Ursprungligen postat av Apelsinen
Går att välja när man gör provrörsbefruktning, kostar dock säkerligen skjortan. Annars tror jag inte att det är något man själv kan göra något åt, håll tummarna! Är ju trots allt bara 1/16 att man får 4 flickor så oddsen har ni på eran sida.
Citera
2007-01-18, 14:31
  #153
zizacon
Medlem
zizacons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av impieteer
Lite gammal hederlig sannolikhetslära. Det här brukar ältas i Spel-forumet med jämna mellanrum, men just därför tror jag att det kvalificerar sig som anti-intuitivt eftersom många tänker just så:
http://www.flashback.org/showthread...10#post6067831

(Trådskaparen har fått 3 flickor på raken och vill nu hitta ett sätt öka chansen att få en pojke.)

Japp, det är därför folk tror sig vinna på roulette om dom förlorat på rött 10 gånger på raken... då är det bara att pytsa in sitt livs besparingar för man har "väldigt bra odds"
Citera
2007-01-19, 00:25
  #154
Realizt
Medlem
Realizts avatar
En bekants bekant med högst afrikansk bakgrund, har fått 11 barn. 10 av dem är pojkar och bara en är flicka. Mamman ville ha ett par döttrar, men de 9 första var alla pojkar. Den 10:e var en flicka. Men när även den 11:e var en pojke så ville hon inte skaffa fler barn. (lugn alla som är rädda för social turism, hela den familjen bor lååångt härifrån).

Vad kan man säga om "sannolikheten" för att detta skulle inträffa?

Jag skulle vilja påstå att sannolikheten att 10 av 11 har samma kön är 11 * 1/(2^10), alltså 11/1024 = 1.07%.

Men om man betraktar själva processen: "Skaffa barn tills jag får minst 2 döttrar eller ger upp", vad får man då för odds? Fyll i med nödvändiga antaganden.
Citera
2007-01-19, 04:58
  #155
LiKaShing
Medlem
LiKaShings avatar
Edit: Läste ditt påstående fel.

Citat:
Ursprungligen postat av Realizt
Vad kan man säga om "sannolikheten" för att detta skulle inträffa?
Jag skulle vilja påstå att sannolikheten att 10 av 11 har samma kön är 11 * 1/(2^10), alltså 11/1024 = 1.07%.
Angående sannolikheten, antar att du summerar sannolikheten att den första är pojke och att sedan resten är flickor med fallen då det andra barnet är pojke och resten flickor eller det tredje eller det fjärde etc, dvs totalt 11 termer med "sannolikhetsmassan" 1/2^11, och inte ^10 om jag tänker rätt. Sannolikheten för en pojke är ju även den 1/2. Sedan kan man diskutera huruvida mamman ifråga har anlag för flickor...

Edit: Kom precis att tänka på att sannolikheten jag föreslog kanske bör multipliceras med två, för att få med fallat då 10 av 11 är pojkar.
Alltså: 2*11*1/2^11 vilket var precis vad du skrev från början, vet inte om du gjorde det steget i huvudet...

Just kombinationen att de fick en flicka tionde gången är dock 1/2^11 = liten.

Angående processen du nämner? Kolla binomialfördelningen eller liknande för sannolikheter.
Citera
2007-01-19, 18:05
  #156
Jao Juno
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av evolute
Per blir skyldig dig två äpplen varje gång han förlorar en minigolf match. Gör han detta två gånger så blir han alltså skyldig dig 4 äpplen totalt: (-2)*2 = -4.

Vinner Per matchen så är det du som blir skyldig 2 äpplen. Vinner han två gånger så vinner han alltså 4 äpplen: 2*2 = 4.

Vad sägs om händelsen där vi utgår från att Per förlorar. Hur många gånger gör han detta? Jo, han anti-gör detta två gånger. Då måste ju du bli skyldig honom (-2)*(-2) = 4 äpplen.

Tanken är alltså att det första talet representerar Pers belöning för händelsen vi betraktar, +2 för vinst och -2 för förlust. Det andra talet är hur många gånger händelsen inträffar. När Per vinner två gånger kan man endera säga att han vinsthändelsen inträffade två gånger: 2*2=4, men om man krånglar till det kanske man man säga att skuldhändelsen anti-inträffade två gånger: (-2)*(-2) = 4. Det bygger på att "anti" är ett minustecken framför någonting. En mycket strikt matematisk definition...

:smart:

Jag har inte orkat läsa hela tråden och därför det här kanske redan är förklarat men om man verkligen ska gå in på varför (-2)*(-2) = 4 så måste man väl också förklara varför (-2)*(-2)*(-2) fortfarande blir minus?
Jag har väl inte fel här?

En annan sak som faktiskt förbluffar mig är att en foton befinner sig på alla möjliga possitioner samtidigt vilket bevisas genom interferensmönster
Citera
Svara

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback