Israels bordning av fartyget Madleen (2025-06-09) - Juridiskt/politiskt korrekt eller ej?

Nu försöker du bara läsa lagen som fan läser bibeln, det är inte så det funkar.

Ett fartyg som garanteras "fri passage" av den internationella lagstiftningen kan inte klassas som "fientligt" för att det utnyttjar den rätten. Och är per definition heller inte "blockade breaking", eftersom det inte omfattas av blockaden ("fri passage").

- - -

Vadan dessa desperata ansträngningar att försöka rättfärdiga det Israel gjorde sig skyldiga till?

Det är ju inte egentligen intressant, det intressanta är det spel som ledde fram till situationen och vad som nu kommer att hända fortsättningsvis.

Israel har officiellt (via sittande ministrar) förordat etnisk rensning av Gaza (med hänvisning till utsvältning och att medvetet döda civila). Israel har också bevisligen hindrat transport av mat och förnödenheter in i Gaza, landvägen. Oberoende av om Israel i de fallen gjort sig skyldiga till krigsbrott och/eller vilka krigsbrott det är fråga om så är den logiska följden att hela den "blockaden" (till lands) blir meningslös om införsel av förnödenheter tillåts ske sjövägen.

USA försökte utnyttja den möjligheten för att lösa den sitution som uppstått (och som lett till att det globala stödet för Israel kraschat till följd av Israels agerande, nåt som också stått klart i omröstningar i FNs generalsförsamling). Under påtryckningar från Israel svängde USA och lät först bli att skeppa in några större mängder förnödenheter och skyllde sedan på "en storm" för att helt låta bli. Ett skrattretande skådespel i sig, eftersom USA redan under WW2 klarade att skeppa in och lossa mycket mer förnödenheter till sina stridande trupper, men det är en bisak.

"Freedom Flotilla" har i över 15 år kampanjerat och agerat för att Israels blockad (av införsel av mat) är olaglig, men har inte haft muskler att göra några större insatser efter intermezzot 2010. Året därpå rann insatsen ut i sanden, 2015 startade flotillan från Sverige som en politisk kampanjseglats (utan egentliga förnödenheter ombord). 2018 upprepades den politiska kampanjen med två mindre båtar (utan förnödenehter). Sen dess har det varit tyst.

Nu sju år senare har de plötsligt fått finansiering och stöd för att försöka på nytt. Varför? Den här gången är konceptet uttryckligen att transportera in förnödenheter, inte bara göra en politisk poäng, varför? Och om man är ute för att "bryta en blockad", varför välja en långsam, kännspak segelbåt. Och om man faktiskt är ute för att få in mat till hundratusentals hungrande/svältande, varför välja en båt med så begränsad lastkapacitet? Och varför välja att engagera Greta Thunberg som frontfigur?

Det logiska svaret på alla frågetecken är att det den här gången är fråga om någonting annat, om än under samma "Freedom Flotilla"-flagga. Och summerar man ihop att Israel försatt sig i en position där man inte kan öppna för transport av mat sjövägen (trots att man inte officiellt hade några problem med att USA skulle göra det) med de förändringar som gjorts på Freedom Flotilla-sidan så blir den logiska slutsatsen att målet är att sätta dit Israel, rent juridiskt. Inte bara demonstrera, inte bara skapa ett politiskt jippo (det får man ändå), utan att uttryckligen ställa Israel inför valet att begå en internationellt olaglig handling (som länkar till både sjöblockad och pågående utsvältning) eller att skrinlägga planerna på att genom utsvältning tvinga palestinierna att lämna Gaza (eftersom transport av mat genom sjöblockaden påvisas vara laglig, vilket den de facto är).

Det är, enligt mig, det som är intressant. Inte det Israel-vänliga punktknullandet, och framförallt inte det urlöjliga "varje död arab är en god arab"-stuket. Tacksamt nog verkar det inte finnas så många evangelikalister i Sverige (eller i alla fall inte på FB), så den religiösa avaraten slipper man.

Så greta et al hade inte för avsikt att bryta blokaden (dvs en "belligerent act"), och därmed skulle det vara olagligt att göra mer än att säkerställa att de inte transporterade vapen?

- - -


att uprätthålla int rätt och följa krigets lagar exemplariskt, det är ingen ansträgning i Israels fall.



Jo, men det har ju inte skett i handling, så det är ju en spekulation helt frikopplad objektivitet. dvs en fantasi, att inte tillåta "fritt flöde av varor och tjänster över sin gräns eller sitt terotiralvatten" är i sig inget brott, ens i fredstid....




att politker gör larviga saker för att vinna politiska poäng har ju inget med int rätt att göra, så en bisak.




Japp. en sjöblockad är ju inte laglig om den i praktiken inte kan uppräthållas. Och jag har svårt att se att om någon sätter sig i båten i värthamnen och återkommande medelar att de har för avsikt att genomföra en krigshandling (bryta en blockad) mot israel, och genonför den, skulle argumentera för att den är det.




Då hör man av sig till Cogat , eller om man tycker judar är äckliga, röda korset eller WEF tex så kan de agera mellanhand.

Hade man valt tex 1000st snabbgående motobåtar, så hade några säkert nått fram, men ett stort antal hade bekämpats och därmed hade man fortfrande kunnat argumentera för att det är en fortsatt laglig blockad.

Någon möjlighet att föra in volymer havsvägen kräver väldigt mycket mer arbete, ditt ww2 exempel tog tex 1år att färdigställa , (och ännu längre om vi tar med planering, design och färdigställande) https://en.wikipedia.org/wiki/Mulberry_harbours


Blir det enklare om du utgår mer ifrån int rätt? hur påverkas din teori av följande.
https://ihl-databases.icrc.org/en/ih...949/article-23




vi är ju endå överrens om att ohyggliga mängder av mat, medecin mm når fram till "civilbefolkningen" i gaza, via luft ,vatten och land. trots israels "svält, folkmords, terro och endast 3 sorters efterätter att välja på blockad"




Vi har tillräkligt med fredskadade komunister i sverige för att kompensera för den bristen, jag skiter principiellt i araber och judar, det är int rätt som är intressant.

På vilket sätt är det relevant att fråga om vem den ENDA som tjänar på arrangemanget är? Är det folket i Gaza som tjänar på att maten distribueras till Hamas eller är det Hamas?

Syftet var nog inte att distribuera mat utan snarare en markering mot israeliska regeringen.

I Facebookgruppen "Vi som stöder staten Israel" är det stark kritik mot MENA så du har fel.

Inte juridiskt korrekt men judiskt korrekt.

Jag personligen har inte mer problem med judar är med andra folkslag.

Jag vet andra, framförallt på yttersta vänsterkanten ( + deras nya kompisar i NMR )
som hatar alla judar. Allt är judarnas fel.

Åtta av de 12 pro-palestinska och anti-israeliska aktivisterna från Madleen-båten, som försökte bryta Israels sjöblockad mot Gaza i veckan, hålls fortfarande i förvar, uppger Adalahs medborgarrättsorganisation som representerar aktivisterna.
........
Adalahs advokater hävdade i domstolsförhandlingen att den lag enligt vilken aktivisterna har frihetsberövats – olaglig inresa i Israel – inte är tillämplig på Madleen-aktivisterna eftersom "de varken försökte komma in i Israel eller hade för avsikt att ta sig in på israeliskt territorialvatten".

Organisationen säger att Madleen seglade på internationellt vatten och hade för avsikt att direkt gå in i "den internationellt erkända territorialvatten i staten Palestina, in i Gaza", när det stoppades av israeliska flottstyrkor och bogserades till hamnen i Ashdod.

Tribunalen avfärdade Adalahs argument och hävdade att sjöblockaden mot Gaza är laglig enligt israelisk lag och att aktivisterna medvetet försökte bryta mot den.

En advokat för Adalah säger att organisationen förväntar sig att aktivisterna kommer att deporteras inom kort.

https://www.timesofisrael.com/livebl...-rights-group/

Sverige har ju investerat massor i hjälporganisationer,har nått fina positioner som inte vill ses som bortkastat.

Har aldrig gillat Greta men hon har större större hjärta och större pungkulor än de flesta på den här tråden. Alltid komiskt att se grupper av fega råttor hacka på någon som faktiskt lägger pengarna där de har käften. Har aldrig gillat Greta men hon har vunnit min respekt. Det är mer än man kan säga om 99% av svenska män.

Så nu gäller alltså israelisk lag på internationellt vatten. Det innebär alltså att dom kan borda fartyg var som helst på jorden. Vi får se om denna strategi kopieras sv Somalia framöver

Du är verkligen ute och reser och har tydligen egen verklig världsbild än det dom sker