Politiker som blockerar och tar bort kommentarer

Jag har under dagen noterat att Isabella Lövin (MP) raderar kommentarer från folk som ifrågasätter hennes senaste krav på att Benjamin Dousa ska avgå (bakgrunden är att Dousa inte återupptar stödet till UNWRA då det framkommit att organisationen infiltrerats av islamister utan istället fördelar stödet mellan andra biståndsorganisationer). Samtliga kommentarer jag sett har varit sakliga och inte på något sätt hotfulla.

När jag frågade Isabella varför hon raderar kommentarer istället för att bemöta de frågor och den befogade kritik hon får i sak valde hon att blockera mig. Är detta ett lämpligt beteende från en politiker? Borde hon inte bemöta det folk skriver istället och föra en saklig diskussion?

Ja det är lämpligt att blockera idioter som förväntar sig svar på facebook/instagrem istället för följa i det offentliga.
Om inte annat vet alla att SDs trollarme, NMR extremhögern och ytterhögern grovt terroriserar politiker och tjänstemän så helt klart rätt beslut att blocka och ignorera idioter som dom/er.

Det var inte länge sen politikerkärringen blev mördad på politikerveckan ute i Gotland av en NMRare. Va inte hon också från miljöpartiet eller nått vänsterparti?

Nej det är därför alla tidningar tagit bort kommentarsfält nu senast NyTeknik trots att det ansågs i början som en demokrati-grej. Tänk att läsarna kan tycka till, sen kom dom på att läsarna var klokare och hade mer sakkunskap än journalisterna. Då dödade man kommentarsfälten, även fast det var dåligt för affärerna. Tänk NewsMill och IDG.

Man jagade också och svartmålade Granskning Sverige för att dom ringde upp journalister och politiker och i frågesatsen vad som sagts och skrivits. Granskning Sverige ansågs tydligen satan själv.

Åsiktskorridoren är snäv och får inte ifrågasättas. Våra politiker och journalister sitter på den absoluta sanningen, och det får inte ifrågasättas för då blir det block.

Som jag nämnde var ingen av kommentarerna på något sätt hotfull eller otrevlig utan det handlade om sakligt ifrågasättande av hennes avgångskrav på Benjamin Dousa. Det är ytterst farligt att likställa framförandet av åsikter som skiljer sig från sina egna med ”terroriserande” eftersom det visar på ett dogmatiskt förhållningssätt som utesluter debatt och problematisering av specifika sakfrågor.

Ja för det finns ett par hundra NMR:are i Sverige. Klart som fan att alla politiker och journalister skall ha åsiktsmonopol.

Jag gissar på att 100% av det som raderades var från troll/fakekonton.
Det är samma som på flashback, man märker när det sitter en person som vill föra en diskussion bakom ett inlägg och när det är ett troll som aldrig kan mättas.

Tack för informationen! Håller helt med om åsiktskorridoren. Det är ytterst problematiskt att etablerad media påstår sig vara sanningssökare men i praktiken agerar som förvaltare av narrativ som anses vara politiskt korrekta.

Nej, det var sakliga kommentarer som ifrågasatte avgångskravet och poängterade att biståndet fördubblats bara att det numer sker via organisationer som inte ertappats med att stötta islamister. Skulle snarare tro att hon raderade kommentarerna för att hon vet att det som framfördes var korrekt men oförenligt med hennes narrativ då avgångskravet är ett politiskt spel för att skapa drev mot biståndsministern.

Isabella Lövin hade all möjlighet att världen att bemöta dessa kommentarer i sak och förklara varför hon valt att rikta ett avgångskrav mot Dousa med möjligheten att övertyga sina kritiker om avgångskravets rimlighet. Istället för diskussion valde hon likväl att radera och blockera.

Försöker undvika Aftonbladet men man hamnar alltid där av ren slentrian. De gick mot strömmen och införde kommentatorsfält på Sportbladet av någon idiotisk anledning?

Det tog mig 1 minut att googla för att få svar på anledningen. Har du verkligen försökt läsa det som finns i det offentliga innan du förväntat dig att hon ska svara på 700 frågor på instagram, 400 på facebook osv?

Som sagt, Höger trollfabriken har dominerat på internet senaste 5-7 åren och det har funkat. Jag tycker många fel beslut har tagits för att det spreds som om "folket vill det här", när det i själva verket bara är en liten klick troll som sitter och påverkar.
Det är bra att trollkonton/kommentarer raderas. Det är min åsikt.

Det du skriver är nästintill obegripligt eftersom att det är så ogrundat och ostrukturerat. Att framföra en annan åsikt och ifrågasätta ett beslut gör en inte till ett troll. Man är inte heller ett troll bara för att man röstar höger. Att antyda detta är mycket oseriöst då det är ett försök att förminska en person och ge denna mindre legitimitet för att man inte gillar de synpunkter som framförs. Därutöver är det ett s.k. ad hominemargument, vilket utgör ett argumentationsfel.

Jag har inte skrivit att jag förväntar mig att hon ska svara på hundratals kommentarer. Det jag ifrågasätter är att en person som är aktiv inom politiken systematiskt raderar och blockerar rimliga motargument där den fakta som presenteras är oförenlig med det narrativ politikern försöker sprida.

Jag är rätt säker på att det inte är hon personligen som är inne och raderar och blockerar. Vad tror du?