2025-06-01: Massiv drönarattack mot Ryssland (FILM)

" and even covertly deployed ground forces"

https://www.theguardian.com/world/20...fter-us-cutoff

i ukraina?

Hur andra länder ställer sig till Ukrainas eventuella krigsbrott var inte min frågan.
Jag vill hävda att det är ett krigsbrott att involvera civila fordon och försöka maskera dem som civila och sedan använda dem i en militär operation.

Huruvida jag är efterbliven eller inte saknar relevans. Var god håll dig till ämnet.
Om du skall svara på mitt inlägg så svara på mitt inlägg, kom inte med påståenden jag inte skrivit.

Så, färskt satellitskvaller. 8 plan i Belaya, vi får väl se när det kommer fler bilder.
https://x.com/Osinttechnical/status/1930169736832168316

Vi? Är du fler därinne? Är du talesman för en hel organisation?
Eller är du ensam men försöker få det att låta som att du representerar andras åsikter?

Det handlar inte om att gråta. Jag förstår inte ens varför du far med sådana löjliga argument.
Jag tror inte riktigt du har kalkylerat med vad som kan hända om ryssarna anser att deras kärnvapeninfrastruktur är under attack från väst.

Det var inte det jag diskuterade.
Jag diskuterade hur man fick dit de civila fordon som anföll baserna. Dessutom så har man använt västerländska långdistansmedel för att bekämpa flygplanen, som ingår i Rysslands kärnvapeninfrastruktur.

Det är en väldigt farlig stig att vandra på när man ger sig på ett lands kärnvapenkapacitet.

Är det?
Så du menar att Ryssland kan ge till exempel Nordkorea/Irak/Afghanistan/valfritt land som USA invaderat kapacitet att slå till mot amerikanarnas kärnvapeninfrastruktur och det vore helt okej med dig?
USA hade naturligtvis kunnat undvika detta genom att inte invaderat dessa länder.

Problemet är att man har inte bara använt sig av drönare utan även långdistansvapen som väst tillhandahållit.
Frågan är också hur lastbilarna kom dit. Man har tydligen tagit sig ända till Murmansk och då får jag upp en fråga i mitt huvud, har man passerat Sverige, Norge, Finland under tiden?

Sedan dina personangrepp ser jag inte vad de skall fylla för syfte. Kan du inte argumentera för din sak utan dessa?

Klart att det vore bra om Moskvaborna märkte av kriget mer. Finns flera sätt man kan märka av ett krig. Bra saker vore om:
- Ukraina bröjade skjuta sönder parkerade civila flygplan på Moskva's flygplats och tvingade den att stängas. Helst utan civila offer.
- Ukraina började mer systematiskt förstöra tågräls i Ryssland så att det blev svårare att transportera civila produkter. helst så att det blev brist på varor i butiker.

Alltså sådant som är irriterande men inte direkt gör att medelklassen känner sig hotad eller angripen rent fysiskt.

Dåliga saker vore att börja aktivt skada/döda civila genom att
- Spränga bostadshus eller skolor.
- Slå ut mer livsnödvändig civilinfrastruktur som elnätet eller vatten/avlopp eftersom det skulle göra befolkningen arg och sannolikt skylla på Ukraina och kräva mer hämd.

Det är absolut inget krigsbrott.

Målen var tydligt militära.

Gällande förrädiskt förfarande som är den sista punkten enligt IHL så var syftet att slå mot militära mål och inte mot civila som är grundpunkten.
https://sv.wikipedia.org/wiki/F%C3%B...%C3%B6rfarande

Ryssarnas lögn om terrorbrott är inte heller den sann. Terrorbrott är något som begås med syftet att sprida skräck bland civilbefolkningen. Det gjorde inte denna heller.

Du antyder att Ukraina är någon form av rebellgrupp som får sina vapen av Nato.

Ett fullskaligt krig är när båda sidor använder alla tillgängliga resurser för att slutföra kriget. Ryssland angrep Ukraina med ungefär 70-80% av sina markstyrkor. Det är fullskaligt.

Så du tror att t ex T-95 enbart används för att leverera kärnvapen och inget annat? Eller menar du att all utrustning med "kärnvapenkapacitet" skall vara fredad, oavsett hur den används i övrigt (t ex för att leverera kryssningsmissiler)?

Det är dock inte definitionen av krigsbrott. Om man målar ditt röda kors på vit bakgrund så är det så.

Löjligt att ens försöka dra det kortet samtidigt som ni dagligen bombar civila med målet att just ha ihjäl så många civila som möjligt.

Butthurt så det skriker om det nu när ni fått på näsan.


Hur har det i Krim 2014, var de ryska soldaterna tydligt utmärkta som stridande personal då? Nej det var de inte.

Fast det var ju bara rostiga gamla reservdelsplan blev förstörde har ni ju ivrigt påståt i tråden, samt knappt några alls.

Vad du läst är vara trams om långdistansvapnen, oavsett så är det Ukraina som använder dem, och ingen annan, och de har all rätt att göra så.

Nordvietnam sköt ner amerikanska B-52r med sovjetiska luftvärnsrobotar, vad är skillnaden?