EU-parlamentariker Alice Teodorescu Måwe (KD) polisanmäls för misshandel (2025-05-21)

Måwe verkar har rätt angående de dödssiffror som rapporterats in från den Hamaskontrollerade hälsomyndigheten att de inte stämmer, se också längst ner:

"Teodorescu Måwe anklagade Sjöstedt för att okritiskt använda Hamaskontrollerade myndigheters dödssiffror."

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a...ska-i-debatten

Ganska lätt att förstå att den rabiata KD-kvinnan gav sig på en V-partist med näbbar och klor/naglar även om det naturligtvis är en pyttegrej i sammanhanget, jämfört med vad Israels högerextremister håller på med.

Så här ska det vara:
https://www.sverigesradio.se/artikel...siffran-i-gaza

"En ny forskningsstudie från University of London uppskattar att över 75 000 personer kan ha dödats i Gaza fram till januari 2025, vilket är betydligt fler än hälsodepartementets rapporterade siffror."

Heretic77, det börjar bli obehagligt att se.
Du upprepar frågor som redan besvarats – inte för att få svar, utan för att hålla fokus på dig själv och signalera kontroll.
Det är ren prestigehysteri, som om varje inlägg vore en kamp om din status.
Och ja, alla ser det. Även de som delar ditt ATM-hat.

Jag är varken ideologiskt förankrad till vänster eller höger och har inga känslomässiga band till politiker, Palestina eller Israel.
Det är just därför jag så tydligt ser – och reagerar på – när en narcissist försöker förskjuta och manipulera en diskussion bort från sakfrågan.

Du har inte kunnat svara på en enda fråga på ett sådan sätt så det har styrkt dina påståenden. Du har däremot försökt bortförklara frågorna, och när du kommit till vägs ände så fejkar du citat från tidningar i hopp om att trådens mindre noggranna läsare ska gå på dina trix. Jag kan citera inläggen om du glömt vilka jag syftar på.

Men för att bevisa att jag har fel så svara iaf på några av frågorna.

Visa eller lägg ner, Heretic77.
Du påstår “fejkade citat” men länkar inget och citerar inget. Gör det – med datum, källa och exakt citat – eller sluta upprepa anklagelsen.
Dina “frågor” har redan besvarats flera gånger. Om du vill fortsätta, ta en fråga i taget, ge din egen källa först, och håll dig till händelsen i Bryssel. Annars är det bara samma tomma loop igen.

Detta ville du inte besvara så jag upprepade mig.


Här påstår du att det redan är bekräftat i tråden.




Efter en jäkla massa tjat och fram och tillbaks påstod du att även sydsvenskan hade bekräftat att materialet skickats vidare. Detta skulle skett den 25 maj. Eftersom jag inte hittade det du påstod bad jag dig citera stycket där det nämns och får då detta.

Citat:
"Parlamentets säkerhetsavdelning har lämnat materialet vidare till belgisk åklagare."
– Sydsvenskan, 25 maj
Citat:
"Händelsen är utredd internt och materialet har överlämnats till ansvarig rättsinstans."
– TT/MSN, 25 maj

Dessa citat finns inte någonstans att finna, förutom i dina egna inlägg!

(FB) EU-parlamentariker Alice Teodorescu Måwe (KD) polisanmäls för misshandel (2025-05-21)


Varken du eller någon annan för den delen har lyckats bevisa att dg safes utredning har skickats vidare till polisen. Trots upprepas detta som ett faktum gång på gång. Nu är väl just detta utrett.

Så vi kan gå vidare till nästa fråga.
Varför har KD inte polisanmält medarbetaren trots att dom initialt sa att dom skulle göra det?

Clowner på rymmen-är off topic.
Dessvärre befann jag mig inte i Eu-parlamentet den där ödesdigra dagen-när A blev fotograferad
vet därför inte exakt vad som hände.
Du däremot verkar tro att du var ögonvittne o vet bäst.
Du har en ohyfsad attityd, och detta delar du med A.
Om hon inte tålde att bli fotograferad o är så lättkränkt så kanske du behöver tänka till själv.
Flickan A poppar upp i media, samma visa,hela tiden.
Uppenbarligen gillar uppmärksamhet, så varför blev det "brouhaha" den där dagen i Eu-parlamentet?
Mankish-inlägg av dig!

Heretic77, du har redan fått svaret – flera gånger.
Att du inte accepterar källorna betyder inte att de saknas, bara att du behöver ett svepskäl för att upprepa samma fråga.

Om du vill vidare i diskussionen: börja med att själv redovisa en enda källa som styrker din tolkning av DG SAFE:s agerande. Gör du inte det är det här bara ännu en av dina evighetsloopar – och de leder ingenstans.

moshes – tack för bekräftelsen.
Du skriver själv att du inte vet vad som hände, ändå fyller du inlägget med personkommentarer och spekulationer om ATM:s personlighet.
Det är exakt den här typen av off-topic som gör att tråden fastnar i pajkastning istället för att diskutera själva händelsen i Bryssel.

Och på tal om ”mankish” – den enda som verkligen uppfyller den beskrivningen är medarbetaren som ”bara skulle ta en bild för att visa världen vilken dålig person ATM är”.
Kom igen… hör du själv hur löjlig den ursäkten låter? En person med två fungerande hjärnceller fattar vilket skåp det där är.

Svaret är att det finns inga källor eller citat som bevisar att dg safes utredning har skickats vidare till belgisk polis/åklagare! Så sluta då att påstå att så är fallet.

Sen duckar du redan på första frågan, vilket resulterar i att diskussionen dör, och du troligtvis kommer driva den vidare genom att tramsa.

Jag har varit väldigt tydlig och har säkert skrivit ett 50 tal inlägg varför jag inte har någon större tilltro dg safes utredning. I korthet anser jag dom inte vara kompetenta till att bedriva ett opartisk utredning. Det är inte taget ur luften. Flera reportage och undersökningar har visat på detta. Flera länkar har skickats och du kan givetvis få dom igen.

Och tänker man efter lite är det faktiskt inte så konstigt, att en intern säkerhetsavdelning gynnar toppskiktet.

Heretic77, du har redan fått svar – flera gånger.
Inte bara av mig, utan av flera andra användare som tydligt förklarat hur DG SAFE:s utredningsmaterial gått vidare till åklagare. Det står i artiklar, det går att härleda från protokollet, och det har påpekats i tråden upprepade gånger.

Att du kräver exakt ordalydelse är inte källkritik – det är antingen trots, dumhet eller en övning i tonårsmässig övertolkning efter din första lektion i källkritik.

Nyhetsartiklar skrivs för daglig läsare, inte för juridisk semantik. En normalbegåvad vuxen kan förstå vad som hänt utan att få varje litet steg dikterat som om det vore en förundersökning.

Att du hellre gräver i ATM:s aktieaffärer än diskuterar händelsen i Bryssel säger allt.

Så låt oss göra det enkelt: Om du tror att nova68 eller lillen68 har rätt i att åtal väcks i augusti, luta dig tillbaka. Håll koll på SVT – jag följer Bulletin. Vi ses när rubrikerna kommer.

Vill bara tillägga-hur viktigt det är att våra politiker uppträder på korrekt sätt, de är representanter för Sverige.
Det är inte förmycket begärt att en svensk Eu-politiker uppträder korrekt
visar god karaktär.
Tänk bara på att SD-kräver "god vandel" av svenska medborgare
och som jag antar också innebär att acceptera politiskt oliktänkande.
Vi har fortfarande demokrati, och att beskylla folk för att vara vänster-nazister,
är också en dålig fras. Att uttrycka sig på detta sätt, är inget bra.

Tack för påminnelsen om god vandel, moshes.
ATM borde såklart ha bugat artigt när hon blev konfronterad av en tjänsteperson med mobilkamera och starka känslor.
Men det är tydligt att vissa här inte försvarar principer – utan personer.
Inte konstigt att det skaver när ljuset riktas mot fel sida av korridoren.