EU-parlamentariker Alice Teodorescu Måwe (KD) polisanmäls för misshandel (2025-05-21)

Nej, det har du inte. Men gör det enkelt för dig nu, och skicka det du påstår finns.

Du har fått länken minst tre gånger – bland annat till TT/TV4 den 21 maj.
Att du förnekar det betyder inte att det inte hänt.

Men vi förstår, det måste vara tufft att navigera när allting som inte publiceras av dig själv känns ogiltigt.
Vill du att vi engraverar länken i granit åt dig också, eller räcker det med versaler och neon?

Ja, jättetufft så var nu bussig och skicka den omtalade länken!

Den har redan skickats. TT/TV4 den 21 maj.
https://www.tv4.se/artikel/tt-250521...-slar-tillbaka

Att du glömmer den varje gång är inte mitt problem.
Nästa gång kanske vi bifogar ett ljudklipp också – så du slipper läsa.

Kan du citera texten där det står att DG Safe har skickat materialet till polis/åklagare.

Du har redan fått länken till TT/TV4 från 21 maj. I den bekräftas att ATM gjort en motanmälan.
Eftersom incidenten skedde i EU-parlamentet följer det protokollet: anmälan → DG SAFE → rättsinstans.

Att du kräver exakt formuleringen ”DG SAFE skickade material till åklagare” för att låtsas förstå hur EU:s interna processer fungerar är bara ännu en rökridå.
Du är inte ute efter citat – du är ute efter kontroll över berättelsen.

Så vad tror du hände istället – att en intern säkerhetsavdelning inom ett skyddsobjekt ignorerade en rapporterad attack på en MEP? Svara gärna.

Men nu pratar vi inte om Antmans polisanmälan, utan om den interna utredningen som ska ha skickats vidare till polis/myndighet. Du vet, den som bekräftar att Alice menar allvar med sina anklagelser.

Fastnade den i DG Safes interna utredning? Varför har det inte gått vidare till behörig myndighet? Visade det sig att Alice inte talade sanning? För om det hon gått ut med stämmer så borde en polisanmälan upprättats.

Jaja. Du hittade på, som så många gånger tidigare!

Och där var vi tillbaka på ruta ett – igen.

Jag syftar inte på Antmans polisanmälan.
Motanmälan som nämns i TV4/TT 21 maj gäller att Alice omedelbart efter incidenten anmälde Antmans medarbetare till DG SAFE – vilket är exakt enligt EU-parlamentets säkerhetsprotokoll.

Detta är alltså en separat anmälan från Alice, riktad mot den som konfronterade henne.
Att den går genom DG SAFE är inte en omväg – det är själva vägen.

Att medvetet blanda ihop anmälningar för att skapa förvirring är inte analys – det är manipulation.

För tydlighetens skull – här är anmälningarna i korrekt ordning:

1. Alice anmäler incidenten till DG SAFE, direkt efter händelsen (enligt protokoll).


2. Antman/nickdockan går till polisstation i Bryssel och gör en polisanmälan mot Alice.


3. Alice gör en motanmälan om falsk tillvitelse med anledning av den anmälan (2.).

Driver du med mig?

Jag har senaste 10 inläggen bett dig om EN sak. Styrk ditt påstående att DG Safes interna utredning skickats vidare till Belgisk polis/åklagare.

Du gjorde ett par avledande försök att dribbla bort frågan. Men det misslyckades du med!

Vi vet båda två att du inte kan visa att det materialet har skickats vidare. Så för din egen skull så lägg ner just detta och hoppa över till nästa fråga!

Du har fått svaret, länken, förklaringen och den logiska kedjan – minst fem gånger.
Att du upprepar frågan betyder inte att det saknas svar. Det betyder att du inte accepterar något du inte själv har hittat på.

Vi har dessutom gått igenom detta tidigare:
När material från DG SAFE lämnas till belgisk åklagare sker det inte via pressrelease eller notis i Aftonbladet.
Det sker internt – precis som det alltid gör vid ärenden inom skyddsobjekt som EU-parlamentet.

Det står dig fritt att fortsätta låtsas som att utredningen stannat på skrivbordet.
Det förändrar inte vad som faktiskt skett.

Och om du genuint har svårt att bearbeta information, finns stöd att få:
🔗 https://www.1177.se/undersokning-beh...ognitivt-stod/

Och för din skull hoppas jag att det är hatet mot Alice som förblindar dig – eller att det är din tillhörighet till yttersta vänstern som driver dig så envist i den här tråden.
För om det inte är det – då är jag genuint ledsen för din skull.

Jag försöker verkligen föra en seriöst diskussion med dig! Men det brister när du ska bevisa dina påståenden, och dina tappra försök att inte tappa ansiktet blir smått komiska.

Tummen upp för ditt fina ordförråd och din kämparglöd. Men som sagts är jag inte intresserad av dina psykoanalyser av mina inlägg utan vill diskutera sakinnehållet i inläggen. Just idag kommer vi inte längee så önskar dig en god natts sömn!

Du försöker inte föra en seriös diskussion. Du försöker upprätthålla en fasad.

Varje gång du får motfrågor du inte kan hantera växlar du till härskarteknik, projicerar affekter och gömmer dig bakom en låtsad önskan om ”sakinnehåll”. Samtidigt är det du som konstant flyr ämnet, du som vägrar erkänna redan postade källor, och du som fastnat i ett tvångsmässigt förnekande.

Att du inte vill att dina inlägg analyseras är begripligt. För det håller inte. Varken i ton, sak eller logik.

Vi kommer ingenstans – men det är inte för att jag duckar. Det är för att du gör det.

Du har fortfarande inte besvarat den enkla kärnfrågan:

Vad exakt är din teori om varför Alice anmälde enligt parlamentets säkerhetsprotokoll, men inte skrek ut det på Twitter?

➤ Är det för att inget hände?
➤ Är det för att DG SAFE saknar funktion?
➤ Eller är det för att du inte tål att en händelse inte passar ditt narrativ?

Du har lagt över 250 inlägg på att relativisera, misstänkliggöra och skapa förvirring – men när det kommer till sakfrågan faller du alltid tillbaka till samma metod: förneka, förhala, förskjuta.

Det börjar bli pinsamt nu. Inte för mig. För dig.

Så innan du smiter undan igen med ännu en passiv-aggressiv hälsning om ”god natts sömn” – besvara följande tre frågor, rakt och utan dimridåer:

1. Stämmer det att DG SAFE, enligt Europaparlamentets beslut 2018/302, ska överlämna material till belgisk rättsinstans vid misstanke om brott?

2. Om du inte har bevis för att så inte skett i detta fall – varför fortsätter du hävda att det inte har skett?

3. Varför är det så viktigt för dig att Alice Teodorescu Måwe inte ska ha blivit utsatt för något, när flera instanser inom parlamentet bekräftat händelsen, och även dokumenterat den?

Du säger att du vill diskutera sakinnehåll. Varsågod – det är precis vad du nu bjuds in till. Utan slingrande. Utan undanflykter.

Svara.