När ”behöver” man halvautomatiska vapen för jakt?

Om det ej går att tillräckligt fort skjuta ett effektivt andra skott med ett repetergevär, varför tror du att AK-4 och AK-5 är omställbara för patronvis halvautomatisk eld, eller för jakten dock värdelös automatisk eld ?

Dock värdefullt med helautomatisk eld i vissa stridssituationer, men ej för jakt.

Instruktörer som jag sett, sköt alltid s.k. "dubbel-skott" I framryckning växelvis.

Man kan undra om varför man skall skjuta "dubbel-skott" om ett välriktat skott på fienden räcker, för nu förlorar man ju halva magasinet om det första skottet tar som det skall och fienden faller.

Nu kan du dock inte jämföra användarfallet hos en skyttesoldat, med den hos en jägare. Som jägare skjuter jag aldrig nedhållande eld mot misstänkta punkter och jag har lyxen att bara skjuta när jag känner mig säker på att kulan ska ta. Mycket av syftet med dubbelskott är också att öka spridningen, för att öka sannolikheten att en av kulorna träffar.

Visst skadar det inte att ha ett automatladdat vapen vid jakt, givet att man har omdömet att använda den mjukare rekylen och den automatiska omladdningen, till att lägga mera fokus på att observera det påskjutna viltet, innan man eventuellt bestämmer sig för att skjuta ett välriktat andra skott, istället för att använda automatladdningen för att skjuta ett snabbare andraskott. Ett andraskott som då lätt bli ett sämre skott som kan göra mera skada än nytta.

Ska du jämföra ett militärt användarfall med att vara jägare, så är det så klart med prickskytten.

Problemet med "dubbelskott" är att man förlorar halva magasinet, om det första skottet tar som det skall.
I värnplikten utförde jag dock som få "Automateld" från axeln med AK-4 på helfigur. Ett skott i foten, ett i magen och ett i huvudet på helfigur på 25 meter

Ett slöseri med ammunition, men roligt.

Det är viktigt att kunna kontrollera avtryckarmekanismen, så att det bara blir ett, två eller tre skott i avfyrningen, eller helautomatisk eld i läge Automat.

Ta-ta-ta.

Om vi tar lite helikopterperspektiv på frågan så är det ju väldigt få legala vapen som används för brott. Extremt få! Att smuggla in en busslast med vapen är en baggis och man slipper alla problem med serienummer, att man senare kan kopplas till ett visst inbrott etc. Är du kriminell väljer du såklart det sista alternativet.

Om vi pratar om jakt (också lite 'von oben') så är det ju målet att minska viltets lidande. Att då endast tillåta vapen med urtida design är ju helt vansinnigt. Att en jägare skall ladda om med en 'klonk-system' på ett vapen delvis gjort i trä när det sedan länge finns halvautomater i stål och komposit?

Är det inte så att endast moderna halvautomater i moderna material borde tillåtas vid jakt på vilt? För att minimera risken för skadeskjutning och djurens lidande?

Vildsvin och björnjakt hade jag absolut velat ha halvotto.
Fy fan för att jaga björn och den kommer emot dig på 20m avstånd och du hinner skjuta ett enda skott pga att du måste repetera.

En herre i vårt jaktlag hade i ungdomen kapat handen i en press på jobbet. För honom var halvautomatisk perfekt. Vilade pipan på underarmen och fick det ändå stadigt. Där fanns en nytta med det.

"dubbelskott" är vansinne, för man vill ju spara sin ammunition. Med ett fint välriktat skott, så behöver man ej avfyra ett till på en fiende. Skottet kan till och med bara sitta i benet eller i armen, så är han fullständigt inkapaciterad.

Om man tycker att "dubbelskott" är bra, då får man väl lära sig att skjuta kort automateld med full kontroll på avtryckaren, eldskur med två skott. "Tu-dutt", för ett nytt ryck i avtryckaren förfelar målet helt säkert.

Två olika riktade skott, är en annan sak.