• 1
  • 2
2025-01-14, 04:27
  #1
I det naiva, politiskt korrekta okay-dokaylandet Sverige så ska allting vara offentligt, oavsett vad.
Folks namn och address,också.

Detta är för mig absurt eftersom jag då inte hade vågat vittna om jag visste att livsfarliga gangsters kan gå in på t ex ratsit och se var jag och de mina bor nånstans, och komma hem till mig/oss och ha ihjäl mig/oss.

Vad tycker ni?
Är offentighetsprincipen en av huvudanledningarna att de kriminella har Sverige i ett järngrepp om pungkulorna, så att det enda folk vågar göra är att hålla käften och låta packet operera ifred?
Ja, säger jag.

Vad säger ni ?
Citera
2025-01-14, 04:57
  #2
Avstängd
nej det tror jag inte.

jag har varit runt hela planeten och "härjat" (på nätet), med vetskapen att gränserna är öppna i princip och att det bara är för dem att skicka en torped eller anlita någon inom landet för det arbetet. fått många dödshot. men det är en rätt tacksam klientel, man tröttnar förhoppningsvis

man kan ju välja att gömma sig i en grotta också, men jag tycker det har gått bra ändå.

kidnappningar är ju tråkiga men de brukar väl lösas upp rätt bra i detta landet änsålänge,
__________________
Senast redigerad av litenfiskare 2025-01-14 kl. 05:03.
Citera
2025-01-14, 05:03
  #3
Medlem
KlasLunds avatar
Citat:
Ursprungligen postat av PeterParkarbetare
I det naiva, politiskt korrekta okay-dokaylandet Sverige så ska allting vara offentligt, oavsett vad.
Folks namn och address,också.

Detta är för mig absurt eftersom jag då inte hade vågat vittna om jag visste att livsfarliga gangsters kan gå in på t ex ratsit och se var jag och de mina bor nånstans, och komma hem till mig/oss och ha ihjäl mig/oss.

Vad tycker ni?
Är offentighetsprincipen en av huvudanledningarna att de kriminella har Sverige i ett järngrepp om pungkulorna, så att det enda folk vågar göra är att hålla käften och låta packet operera ifred?
Ja, säger jag.

Vad säger ni ?

Offentlighetsprincipen har onekligen blivit ett problem på senare år som våra myndigheter har uppmärksammat. Problemet är att allt blivit lite väl enkelt att få ta del av i och med internet och elektronisk information som numera inhämtas och delas väldigt enkelt på sidor som exempelvis Flashback.

Jag tror inte bara detta är ett problem för eventuella vittnen, även målsägaren riskerar att drabbas för att inte tala om de misstänkte förövaren som ofta anses skyldig trots att dom kanske inte ens fallit i frågan. Samtidigt är det givetvis ett stort problem för rättssäkerheten om det som sägs i en domstolsförhandling inte är offentligt, gärna i de fall det dessutom handlar om ärenden i landets tingsrätter eftersom dessa med dess nämndemän emellanåt dömer väldigt märkligt och inte så som lagstiftarens intention och syfte med aktuell lag uppenbart är den totala motsatsen till ursprungstanken, vad som framkommit i olika propositioner, betänkanden, remissvar och högre instansers antydan om vad praxis är och bör vara kring lagen tycks helt bortses ifrån emellanåt.

I Sverige tillämpades en gång principen att en misstänkt bara kunde fällas i de fall det varit ställt bortom all rimlig tvivel om dennes skuld i ansvarsfrågan. Sedan åtminstone 20år skulle jag vilja påstå att den principen urholkats rejält och det finns gott om fall som med all rätt borde granskas av högre instans då det ibland är uppenbart att tingsrättens dom bygger på allt annat än det som framkommit i förundersökning samt förhandling. Det finns fall där vittnen hörts och deras trovärdighet bedömts som hög trots att de kanske bara kunnat vittna om saker de hört i tredje eller fjärde hand från okända människor medans andra vittnen som faktiskt verkar ha sett eller hört något av intresse inte ens nämns i
i domarna.

Jag vet inte alls vad som är bästa lösningen på problemet då jag ser problemet att offentliga handlingar trots att de är offentliga är sekretessmarkerade eller bara tillgängliga i pappersform mot en ibland betydande kostnad likväl som jag ser problemet att det ibland är lite väl enkelt att få ut information. Särskilt problematiskt anser jag det är att landets olika domstolar tycks göra bedömningar lite som de behagar istället för att följa en linje som bör vara standardiserade på nationell nivå.
Citera
2025-01-14, 05:18
  #4
Citat:
Ursprungligen postat av KlasLund
Offentlighetsprincipen har onekligen blivit ett problem på senare år som våra myndigheter har uppmärksammat. Problemet är att allt blivit lite väl enkelt att få ta del av i och med internet och elektronisk information som numera inhämtas och delas väldigt enkelt på sidor som exempelvis Flashback.

Jag tror inte bara detta är ett problem för eventuella vittnen, även målsägaren riskerar att drabbas för att inte tala om de misstänkte förövaren som ofta anses skyldig trots att dom kanske inte ens fallit i frågan. Samtidigt är det givetvis ett stort problem för rättssäkerheten om det som sägs i en domstolsförhandling inte är offentligt, gärna i de fall det dessutom handlar om ärenden i landets tingsrätter eftersom dessa med dess nämndemän emellanåt dömer väldigt märkligt och inte så som lagstiftarens intention och syfte med aktuell lag uppenbart är den totala motsatsen till ursprungstanken, vad som framkommit i olika propositioner, betänkanden, remissvar och högre instansers antydan om vad praxis är och bör vara kring lagen tycks helt bortses ifrån emellanåt.

I Sverige tillämpades en gång principen att en misstänkt bara kunde fällas i de fall det varit ställt bortom all rimlig tvivel om dennes skuld i ansvarsfrågan. Sedan åtminstone 20år skulle jag vilja påstå att den principen urholkats rejält och det finns gott om fall som med all rätt borde granskas av högre instans då det ibland är uppenbart att tingsrättens dom bygger på allt annat än det som framkommit i förundersökning samt förhandling. Det finns fall där vittnen hörts och deras trovärdighet bedömts som hög trots att de kanske bara kunnat vittna om saker de hört i tredje eller fjärde hand från okända människor medans andra vittnen som faktiskt verkar ha sett eller hört något av intresse inte ens nämns i
i domarna.

Jag vet inte alls vad som är bästa lösningen på problemet då jag ser problemet att offentliga handlingar trots att de är offentliga är sekretessmarkerade eller bara tillgängliga i pappersform mot en ibland betydande kostnad likväl som jag ser problemet att det ibland är lite väl enkelt att få ut information. Särskilt problematiskt anser jag det är att landets olika domstolar tycks göra bedömningar lite som de behagar istället för att följa en linje som bör vara standardiserade på nationell nivå.

Jag tycker att det är en stor förolämpning mot folk och deras säkerhet att vem som helst lätt som en plätt kan snoka fram personliga uppgifter.
Känns allt utom tryggt.
Citera
2025-01-14, 05:24
  #5
Citat:
Ursprungligen postat av litenfiskare
nej det tror jag inte.

jag har varit runt hela planeten och "härjat" (på nätet), med vetskapen att gränserna är öppna i princip och att det bara är för dem att skicka en torped eller anlita någon inom landet för det arbetet. fått många dödshot. men det är en rätt tacksam klientel, man tröttnar förhoppningsvis

man kan ju välja att gömma sig i en grotta också, men jag tycker det har gått bra ändå.

kidnappningar är ju tråkiga men de brukar väl lösas upp rätt bra i detta landet änsålänge,

tala gärna klarspråk istället för häftigt machospråk
Citera
2025-01-14, 05:35
  #6
Medlem
KlasLunds avatar
Citat:
Ursprungligen postat av PeterParkarbetare
Jag tycker att det är en stor förolämpning mot folk och deras säkerhet att vem som helst lätt som en plätt kan snoka fram personliga uppgifter.
Känns allt utom tryggt.

Jag instämmer till viss del men jag är inte naiv och tror att alla "brottsoffer" talar sanning liksom jag inte är naiv och tror att alla vittnen talar sanning trots eventuellt avlagd vittnesed. Jag ser offentlighetsprincipen som en viss garant för rättssäkerhet.

Som det är nu finns det fall där inte ens den misstänkte får tillgång till förundersökningsprotokoll och därmed har svårt att kunna försvara sig mot anklagelserna.

Det är inte en helt lätt fråga... Som sagt vet jag inte hur den kan lösas på bästa sätt men att skrota offentlighetsprincipen tror jag är helt fel väg att gå. Då tror jag mer på en lagstiftning som säger att företag och privatpersoner inte får dela med sig av förundersökningsprotokoll och domar hur som helst även om det knappast är en optimal lösning det heller.
Citera
2025-01-14, 05:36
  #7
Citat:
Ursprungligen postat av KlasLund
Jag instämmer till viss del men jag är inte naiv och tror att alla "brottsoffer" talar sanning liksom jag inte är naiv och tror att alla vittnen talar sanning trots eventuellt avlagd vittnesed och ser offentlighetsprincipen som en viss garant för rättssäkerheten.

Som det är nu finns det fall där inte ens den misstänkte får tillgång till förundersökningsprotokoll och därmed har svårt att kunna försvara sig mot anklagelserna.

Det är inte en helt lätt fråga... Som sagt vet jag inte hur den kan lösas på bästa sätt men att skrota offentlighetsprincipen tror jag är helt fel väg att gå. Då tror jag mer på en lagstiftning som säger att företag och privatpersoner inte får dela med sig av förundersökningsprotokoll och domar hur som helst även om det knappast är en optimal lösning det heller.

Räcker det inte att polisen ser ens address? Vad fan är vitsen med att vemsomhelst kan se den?
Citera
2025-01-14, 05:47
  #8
Medlem
Niggwards avatar
Citat:
Ursprungligen postat av PeterParkarbetare
I det naiva, politiskt korrekta okay-dokaylandet Sverige så ska allting vara offentligt, oavsett vad.
Folks namn och address,också.

Detta är för mig absurt eftersom jag då inte hade vågat vittna om jag visste att livsfarliga gangsters kan gå in på t ex ratsit och se var jag och de mina bor nånstans, och komma hem till mig/oss och ha ihjäl mig/oss.

Vad tycker ni?
Är offentighetsprincipen en av huvudanledningarna att de kriminella har Sverige i ett järngrepp om pungkulorna, så att det enda folk vågar göra är att hålla käften och låta packet operera ifred?
Ja, säger jag.

Vad säger ni ?

Nu kommer anonyma vittnen som alternativ om det är vad du är rädd för.

Vad jag är mer oroad för och ser idioti på är delvis offentlighetsprincipen i den mening att gangsters kan kolla upp vem som helst och dess egendom, inkomst, fastigheter, arbete, skatt de betalar , adress osv

Sen göra en lista eller ge sig på den rikaste personen contra lättaste personen att råna eller gå på för pengar. Sen gör fy fan Expressen/Aftonbladet detta genom att ge kriminella silver fat med informationen dock. Hela tiden kommer: De rikaste där du bor, kommun efter kommun osv där allt står. Du kan ge fan på att kriminella sitter och granskar de listorna för möjliga offer.

Risk, jobb vs möjlig utbetalning är sjukt värt för dessa individer. Värsta fall så kanske man lämnar med en dyr klocka eller i bättre fall en stor överföring av krypto och smycken.

Offentlighetsprincipen kom fram för medborgarnas rätt att ha insikt i staten; men det ända jag ser är att det gör medborgare till mål. Att vem som helst kan kolla vad som helst om varandra; även om det är så pass att det används med syfte att begå brott mot personens egendom verkar staten inte se några problem med. Sjukt. Så länge detta land har så mycket kriminalitet och brott som sker likt detta så borde offentlighetsprincipen pausas. Den var skapad i en annan tid; likt de flesta i Sverige. Den var inte skapad för denna typ av kriminellt samhälle
Citera
2025-01-14, 06:43
  #9
Citat:
Ursprungligen postat av Niggward
Nu kommer anonyma vittnen som alternativ om det är vad du är rädd för.

Vad jag är mer oroad för och ser idioti på är delvis offentlighetsprincipen i den mening att gangsters kan kolla upp vem som helst och dess egendom, inkomst, fastigheter, arbete, skatt de betalar , adress osv

Sen göra en lista eller ge sig på den rikaste personen contra lättaste personen att råna eller gå på för pengar. Sen gör fy fan Expressen/Aftonbladet detta genom att ge kriminella silver fat med informationen dock. Hela tiden kommer: De rikaste där du bor, kommun efter kommun osv där allt står. Du kan ge fan på att kriminella sitter och granskar de listorna för möjliga offer.

Risk, jobb vs möjlig utbetalning är sjukt värt för dessa individer. Värsta fall så kanske man lämnar med en dyr klocka eller i bättre fall en stor överföring av krypto och smycken.

Offentlighetsprincipen kom fram för medborgarnas rätt att ha insikt i staten; men det ända jag ser är att det gör medborgare till mål. Att vem som helst kan kolla vad som helst om varandra; även om det är så pass att det används med syfte att begå brott mot personens egendom verkar staten inte se några problem med. Sjukt. Så länge detta land har så mycket kriminalitet och brott som sker likt detta så borde offentlighetsprincipen pausas. Den var skapad i en annan tid; likt de flesta i Sverige. Den var inte skapad för denna typ av kriminellt samhälle

Exakt. Den, precis som straffsystemet skapades under helt annorlunda tider.
Hade jag haft en enda fiende i Sverige hade jag bott svart så ingen kunde se var jag befann mig.

I dagens Sverige verkar principer och opraktiska lagar vara värda mer än människoliv.
Citera
2025-01-14, 09:53
  #10
Avstängd
Självklart är de det, pissland (ja, funderar på flytt ok). Däremot innehar de som verkligen behöver granskas skyddade och dolda uppfägifter -konstigt, hycklande och bedrövligt.
Citera
2025-01-14, 10:16
  #11
Citat:
Ursprungligen postat av PeterParkarbetare
I det naiva, politiskt korrekta okay-dokaylandet Sverige så ska allting vara offentligt, oavsett vad.
Folks namn och address,också.

Detta är för mig absurt eftersom jag då inte hade vågat vittna om jag visste att livsfarliga gangsters kan gå in på t ex ratsit och se var jag och de mina bor nånstans, och komma hem till mig/oss och ha ihjäl mig/oss.

Vad tycker ni?
Är offentighetsprincipen en av huvudanledningarna att de kriminella har Sverige i ett järngrepp om pungkulorna, så att det enda folk vågar göra är att hålla käften och låta packet operera ifred?
Ja, säger jag.

Vad säger ni ?

Skitmycket av bedrägerier och åldringsbrott bygger på offentligt tillgänglig information, så förebyggande vore det att göra det lite mer otillgängligt utan att för den skull avskaffa offentlighetsprincipen helt.
Citera
2025-01-14, 10:59
  #12
Medlem
Ond.hickas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av PeterParkarbetare
I det naiva, politiskt korrekta okay-dokaylandet Sverige så ska allting vara offentligt, oavsett vad.
Folks namn och address,också.

Detta är för mig absurt eftersom jag då inte hade vågat vittna om jag visste att livsfarliga gangsters kan gå in på t ex ratsit och se var jag och de mina bor nånstans, och komma hem till mig/oss och ha ihjäl mig/oss.

Vad tycker ni?
Är offentighetsprincipen en av huvudanledningarna att de kriminella har Sverige i ett järngrepp om pungkulorna, så att det enda folk vågar göra är att hålla käften och låta packet operera ifred?
Ja, säger jag.

Vad säger ni ?
Offentlighetsprincipen bererör väl mest myndigheter, så det tror jag inte? Kanske domar eller sånt. Det handlar väl snarare om ett ganska tandlöst skydd om privatpersoners integritet.
Citera
  • 1
  • 2

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in