• 1
  • 2
2025-01-13, 12:09
  #1
Medlem
Här uppe har vi övervikt vid BMI 25. Men i de asiatiska delarna har man övervikt redan vid BMI 23.

Låt säga att jag har BMI 24,5 och skaffar ett jobb i Singapore och flyttar dit, kommer läkarna säga att jag är i riskzon för diabetes och diverse hälsoproblem om jag besöker hälsocentralen där?

https://www.myheart.org.sg/tools-res...mi-calculator/

Varför är det olika och vilka har egentligen rätt? Tänker att forskningen borde vara lika överallt och att det inte spelar någon roll vart man bor eller vart man är född?
Citera
2025-01-13, 12:20
  #2
Medlem
Som jag förstår det så finns det etniska variationer på hur människor lägger på sig kroppsfett. Östasiater kommer att lägga på sig en skadlig mängd visceralt fett vid ett lägre BMI jämfört med européer. Skillnaden är alltså grundad i det. Kroppsfett i sig är inte skadligt, utan bukfett är boven. Denna skillnad är även det som gör att kvinnor har en högre gräns för vad som klassas som normalt kroppsfett.
Citera
2025-01-13, 12:46
  #3
Medlem
VoldemortZelenskyjs avatar
Östasiatiska kvinnor är fetton redan vid BMI 20.

Här har vi Lalisa, BMI 16.5: https://www.youtube.com/watch?v=je_R3gEtDbw
Citera
2025-01-13, 13:24
  #4
Medlem
BMI är ett mått som funkar för fetma på populationsnivå, inte för individen. Om en folkgrupp i snitt har smalare/lättare kroppsbyggnad, bör ju gränserna vara lägre. För dig som individ beror det mycket p t ex muskelvikt.
Citera
2025-01-13, 13:37
  #5
Medlem
Alla människor ser olika ut och BMI är ett rätt trubbigt verktyg:
Men lite snabbt så är Asiater oftast mer smäckra har längre armar ben etc: Så deras normalvikt är annorlunda:
Åt andra hållet har vi inuiter t.ex som är mer kompakta:
Så du kan ha en inuit som är gravt underviktig som har en högre BMI jämfört med en asiat som är på gränsen till överviktig.
Så det är väl bra att myndigheterna tänker på den större gruppen.
Sen blir ju ens gener och förutsättningar inte annorlunda om du flyttar.
Men om du kommer till ett asiatiskt land så vid en läkarundersökning så kommer nog läkarna fram till en korrekt uppgift även om din kroppsbyggnad skiljer sig mot majoriteten.
Själv är jag ganska kompakt och skötte mig inte så bra inför lumpen: Blev konstaterad som underviktig och fick specialkost: Då vid ett BMI på knappa 23, Idag är jag normalviktig enligt min läkare BMI 27.
Så om du flyttar till asien kommer du inte få ett problem även om din kroppshydda ser annorlunda ut jämfört med majioriteten.
Citera
2025-01-13, 14:03
  #6
Medlem
jag har bmi 25, men är ändå smal, men har rätt stora axlar, armar och gillar att köra marklyft, sedan är jag inte trådsmal men definitivt att jag inte kan gå ned allt för mkt utan att se sjukt smal ut

bmi är extremt trubbigt, det bästa är att mäta din midja o se vad du har för mått o sedan googla på det o få fram vad du borde ha
Citera
2025-01-13, 15:14
  #7
Medlem
TrueCs avatar
Jag är hård med tydliga magrutor vid 95 kg på 183 cm lång. Överviktig enligt BMI trots att vården konstaterar att jag är i väldigt bra form även nu på 101 kg. På 101 kg har jag ett bmi som säger obesitas klass 1, alltså ett riktigt fetto på pappret

Släng den där modellen i soporna, BMI tittade man på unde 90-talet
Citera
2025-01-13, 15:14
  #8
Medlem
FyFanVadFattigt.s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av 4YYX
jag har bmi 25, men är ändå smal, men har rätt stora axlar, armar och gillar att köra marklyft, sedan är jag inte trådsmal men definitivt att jag inte kan gå ned allt för mkt utan att se sjukt smal ut

bmi är extremt trubbigt, det bästa är att mäta din midja o se vad du har för mått o sedan googla på det o få fram vad du borde ha

Citat:
Ursprungligen postat av TrueC
Jag är hård med tydliga magrutor vid 95 kg på 183 cm lång. Överviktig enligt BMI trots att vården konstaterar att jag är i väldigt bra form även nu på 101 kg. På 101 kg har jag ett bmi som säger obesitas klass 1, alltså ett riktigt fetto på pappret

Släng den där modellen i soporna, BMI tittade man på unde 90-talet

Bäst, om man ligger på 25 i BMI eller mer, är väl att se till sitt FFMI (Fat-Free Mass Index).
Det tar alltså hänsyn till kroppsfettnivån.

I en artikel i Café från 2015 listade man 5 "överviktiga/feta" om man går strikt på BMI.

Johan Oldenmark - Personlig tränare och även känd som Plexus i Gladiatorerna.
BMI 32,4.

Anja Pärson - Förre detta alpin skidåkare.
BMI 28.

Joel Lundqvist - Hockeyspelare
BMI 27,2.

Danijela Rundqvist - Före detta hockeyproffs och vinnare av Mästarnas mästare.
BMI 26,1.

Magnus Samuelsson. - Kroppsbyggare och tidigare världens starkaste man.
BMI 37,5.

https://www.cafe.se/5-valtranade-sve...ga-enligt-scb/
Citera
2025-01-13, 17:45
  #9
Medlem
seaworthys avatar
BMI är bättre än sitt rykte. Att BMI skulle vara extremt trubbigt handlar mer om att tjockisar fantiserar om att dom har en massa muskler =)
Citera
2025-01-13, 20:33
  #10
Medlem
VoldemortZelenskyjs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av FyFanVadFattigt.
Anja Pärson - Förre detta alpin skidåkare.
BMI 28.

Satt och rund, som en säl.
Citera
2025-01-13, 20:41
  #11
Medlem
FyFanVadFattigt.s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av VoldemortZelenskyj
Satt och rund, som en säl.

Vad säger att sälar inte kan ha muskler?
Vilket var det jag skrev om.
Är vi möjligen homofob?
Citera
2025-01-13, 20:47
  #12
Medlem
FyFanVadFattigt.s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av seaworthy
BMI är bättre än sitt rykte. Att BMI skulle vara extremt trubbigt handlar mer om att tjockisar fantiserar om att dom har en massa muskler =)

Källa på det?
(FB) Vad är rätt, övervikt vid BMI 23 eller 25?

Varför anser Nick Trefethen att den nuvarande BMI skalan är förlegad?

"I en insändare i The Economist skriver den brittiske matematikern Nick Trefethen att den här BMI-formeln ger missvisande resultat eftersom längden höjs i kvadrat, trots att vi lever i en tredimensionell värld. På grund av den felaktiga metoden tror miljontals korta människor att de är smalare och miljontals långa människor att de är fetare än de egentligen är, skriver Trefethen."

"Matematikern Trefethen föreslår nu en ny formel för BMI, där vikten multipliceras med 1,3, och sedan divideras med längden upphöjt i 2,5. För personer som är 1,69 m långa ger den nya formeln samma resultat som den gamla, är man längre eller kortare så kompenserar den för problemen med den ursprungliga formeln."

"Formeln har kritiserats också tidigare, bland annat för att den inte beaktar skillnader i muskelmassa och hur fettet är fördelat på kroppen."

https://yle.fi/a/7-583775
Citera
  • 1
  • 2

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in