Expropriation - Samhället tvingar till sig egendom ?

Hur preciseras lagen om expropriation ?
Om expropriation används måste det väl anses vara så viktigt för att det är något som kommer vara positivt för landets medborgare.
Om detta är lagens mening så borde det innebära att landets medborgare skall ha samma fördel av en expropriation som är del i infrastruktur.
Om inte samtliga medborgare likvärdigt får ta del av en expropriation borde det innebära att den expropriationen inte följer lagen.

Samtliga kraftverk och kraftledningar i Sverige har krävt expropriation för att kunna genomföras.
Detta gör att samtliga Sveriges invånare skall ha lika stor fördel av expropriationerna annars har expropriationerna inte följt lagen.

Idag har Sverige delats in i olika elområden vilket innebär att elpriserna skiljer dvs nu är inte samtliga medborgare likvärdiga.

Är inte denna förändring lagvidrig ?

Jag anser att vårt lands medborgare har varit delaktiga i investeringar inom energiproduktion med hjälp av expropriationer och skall då ha fördel av detta och köpa energin motsvarande vår produktionskostnad INTE påverkas av priser utanför landets gränser dvs endast överskott får exporteras till högre priser.

Möjligen skall företag påverkas av elpriser utanför Sverige. Detta är naturligtvis en politisk fråga då det kommer innebära risk för företagsflytt men medborgarnas egen elkonsumtion skall ske till "självkostnadspris".

Hur ser ni här på FB på min syn på saken om expropriation ?

Du har fel. En minut på Google hade gett dig svaret.

Expropriation kan enligt svensk lag endast beviljas om speciella allmänna ändamål föreligger, till exempel "för att ge en kommun möjlighet att förfoga över mark eller annat utrymme som med hänsyn till den framtida utvecklingen krävs för tätbebyggelse eller därmed sammanhängande anordning".

https://sv.wikipedia.org/wiki/Expropriation

Expropriering får bara ske "för att tillgodose angelägna allmänna intressen".
"Allmänna intressen" behöver inte inkludera hela landets befolkning.

Det är av allmänt intresse att det t.ex finns gatubelysning i Haparanda, trots att det inte gynnar hela landets allmänhet.

Inser du inte att det hade varit omöjligt att göra saker för allmänheten, om det hade fungerat så som du tror?
Varför är det ett svek?

Lagen har alltid sett ut så, sen den kom till för nästan 400 år sen.
Lagen ser ut så i nästan alla länder i hela världen.

Otroligt vad en del verkar tro att äganderätt skulle vara något absolut okränkbart och heligt. Så är det inte.

De exempel du ger är kommunala projekt. När det gäller elproduktion är det infrastruktur som påverkar alla medborgare, det är stor skillnad.

Jag undrar om du verkligen har rätt. När alla vattenkraftverk byggdes under 1900-talet så måste det ha varit nästan omöjligt att genomföra alla dessa byggen med tillhörande kraftledningar utan att använda expropriationslagarna.
Det har på senare år planerats ny kraftledning från kärnkraftsverket i Oskarshamn söderut för framtida elöverföring till kontinenten. Detta projekt har haft mycket stora problem då nästan all skogsmark i Småland är privatägd.
Enligt dig skulle markägarna kunna stoppa detta projekt.
Kanske någon här vet hur detta projekt fortgår och om expropriation är ett möjligt medel.

Vad menar du, Curlingstaten? Han berättar ju för dig att lagen har bredare tillämpning än du trodde.

De som fått sin mark exproprierad har inte varit delaktiga i några investeringar.

De som fått sin mark exproprierad har varit tvungna att sälja sin mark, vare sig de ville eller inte.
Som kompensation fick de 125% av marknadsvärdet.

Javisst, men expropriationen var juridiskt rätt tills expropriationen används på ett sätt så Svenska medborgare inte får fördelen av energin till självkostnadspris utan priset styrs av marknaden utanför Sverige. Dessutom har till och med utländska företag inom energisektorn fått tillgång till energi som produceras och transporteras i Sverige som ett resultat av utnyttjandet av expropriationslagar.
Detta kan omöjligt ha varit lagstiftarens mening.
När alla svenska medborgare inte har rätt till elenergin till samma pris i hela landet måste det vara olagligt pga att expropriationen var ett allmänintresse då den genomfördes och då skötte Vattenfall prissättningen som var lika i hela landet utan vinstintresse.

Expropriationslagen berör mycket mer än bara el, syftet är att kunna använda privat mark till allmänintressen. Allmänintressen måste inte vara nationella utan kan vara mer lokala.
Elpriserna hade inget alls med lagens syfte att göra.

Oavsett elpris så är elledningarna helt nödvändiga för att svenska folket skall få el, därmed är det ett väldigt uppenbart allmänintresse.

"Samhället tvingar till sig egendom". Nej så är det inte. Det är staten som gör det, inte samhället. Man skulle kunna säga att staten tvingar till sig egendom från samhället, d.v.s. av medborgarna.

MEN,
nu exporteras el och prissättningen görs inte utifrån svenska kostnaden dvs svenska medborgare har avtvingats mark med argumentet att det är i svenska medborgares allmänintresse och gynnar svenska medborgare i så stor utsträckning att expropriation är lagligt.

Detta argument existerar inte då svenska medborgare inte längre får del av allmänintresset som fanns vilket utgjordes av låga elpriser.
Denna nya prissättning borde bedömas juridiskt med avseende på expropriationslagarnas ursprungliga tanke, dvs samtliga sveriges medborgare fick del av den massiva utbyggnaden av vattenkraften med alla dess nackdelar men med låga elpriser.
Nu plötsligt skall;
1: jämlikhet mellan södra och norra landets medborgare inte längre råda.
2: billig energiproduktion som kan ske pga svenska medborgares exproprierade egendomar skall plötsligt inte komma landets nedborgare till godo.
3: överskottsel skall naturligtvis exporteras och skall naturligtvis prissättas av marknaden men svenska medborgares elpris skall vara självkostnadspris pga att just expropriation gjorde det möjligt.

Om energiproduktionen inte tvingats använda expropriation då hade det varit omöjligt att argumentera mot skillnad i elprissättningen men så är inte fallet.
Det som nu sker är rättsvidrigt anser jag.

Företags elkonsumtion kan absolut utsättas för marknadens prissättning och politiker i Sverige får ta ansvar för att det påverkar företagandet för de har raserat Sveriges billiga energiproduktion men privat konsumtion skall inte belastas med marknadspriser.

Du har redan fått förklarat för dig att det inte finns något krav på att alla Sveriges medborgare ska dra nytta av en expropriation, eller att de ska göra det likvärdigt.

Detta har inte ändrats de senaste dagarna.

Än en gång då, det finns inget i lagstiftningen som säger att alla i landet skall dra nytta av det som exproprieras eller att alla skall dra lika stor nytta av det som exproprieras.
Det har aldrig varit en del av lagstiftningen eller syftet med lagstiftningen.

Sen måste du ju förstå att elen är ett allmänintresse, befolkningen är helt beroende av el, oavsett om den är dyr eller billig och oavsett om vi har samma pris i hela landet eller inte.
Utan expropriering så hade vi enbart kunnat haft lokala elproducenter, det hade varit helt ohållbart, stora delar av landet hade helt saknat el och de som hade haft el hade haft en nätavgift många gånger högre än nu.
Eller menar du att elen inte kommer allmänheten till nytta? Jag vet att jag personligen är helt beroende av el som transporteras på ledningar som går över exproprierad mark.

Sedan omfattar lagen även saker som vägar, järnväg, kanaler, hamnar, vattentäkter, vattenledningar, militäranläggningar och mycket mer.