Ska man få äga boende om man går på EB/socialbidrag?

Med de nya a-kassareglerna finns det risk för att allt fler kommer att bli förvisade till socialtjänsten när deras ersättning understiger existensminimum. De nya a-kassereglerna förväntas ge en ersättning på ca 5500-6000 kr/mån ut i handen som lägsta nivå, lite olika belopp beroende på kommunalskatt och annat. Det innebär att om några år så kommer fler och fler att stå utanför socialkontoren och be om pengar eftersom de saknar annat skyddsnät. Dels kan den ekonomiska krisen bidraga till det, men jag tror också att det finns stora grupper av personer som kommer att få det svårt att finna arbete eftersom de inte är "25 och har tio års erfarenhet", som väl nästan känns som standard från arbetsgivare att kräva.

Det har varit en etablerad norm att man inte ska ta emot ekonomiskt bistånd (EB eller tidigare känt som socialbidrag) om man äger sin egen bostad. Samtidigt har en stor del av befolkningen satt sig på ägda boenden av olika orsaker.

Den låga räntan har gjort det "billigt" att låna till bostadsköp under många år. Marknaden snedvreds troligen dessutom väsentligt på grund av denna generösa kreditgivning, som var reserverad för ägda boenden.

Hyresregleringen har gjort det olönsamt att bygga hyresbostäder, och pga. snedvriden marknad är det oftast bara missbrukare och asylanter m.m. som hamnar där. Dessa betalar inte sin egen hyra, utan får den betald av det offentliga.

Nyanlända har haft förtur till hyresrätter under många år, vilket har förvisat svenskar och tidigareanlända invandrare till köpesmarknaden.

Om jag har förstått det rätt, så är det upp till varje kommun hur hårt man ska tolka kraven på att sälja egendom innan man kan få EB. Bör regeringen gå in med nationell lagstiftning här för att förebygga skillnader mellan olika kommuner? Bör dessa skillnader lämnas orörda som en del av det kommunala självstyret?

Hur får du till att det sänks med över 75%???

En av anledningarna till att det är upp till varje kommun att bedöma är ju att bostadsmarknaden kan variera väldigt mycket.

I vissa kommuner kan du få en billig hyresrätt med liten eller ingen kötid, medan i andra kan du behöva 10år eller mer i kötid för att ha nån chans alls.

det var den andra generationen. de enda som blir rika nu är byggbolag, banker å mäklare.

Ang kommunala självstyret så verkar trenden i debatten vara att svenskarna inte vill ha olikheter i vården, skolan, omsorgen osv beroende på var man bor, utan det ska vara lika över hela landet. Så människor vill ta bort den kommunala beslutsnivån till förmån för en enda riksnivå.

Är det bra?

Det kan kosta extremt mycket pengar när Västerbottens inland ska ha samma kommunala busservice som på Södermalm i Stockholm enligt likhetsprincipen.

Skulle tro att en likhetsprincip därför kommer att innebära skattesänkningar och en omfattande privatisering, för människor kommer inte vilja betala i princip 100 % i skatt för att allt ska vara lika i hela landet. Fattiga människor kommer nog dra det kortaste strået i en sådan match.

Det låter sjukt, med tanke på att man inte får äga ett öre i övrigt. Men de välbeställda, som t ex. politiker, är experter på bidrag. Till exempel Reinfeldts "omställningsbidrag" ...

Förtur till hyresrätt är också sjukt, eftersom det kommer in en massa folk som inte jobbar, städar eller kan sköta sig. Plötsligt har exempelvis en knarkare hoppat före 15 års kötid, och förpestar trappuppgången...

En 25-åring ska inte behöva vara arbetslös. Finns alltid jobb inom service, vård eller lager.

Ja, då är ju den stora frågan varför man ska betala varje månad för a-kassa, dessutom en hel del, om den ändå blir det samma som vad man kan få hos soc.
När det gäller svenskar, så tvivlar jag inte på att soc. kommer säga att man måste sälja sitt boende och leva på det som man får ut efter det, samt ordna något annat boende och när allt det är avklarat så är man hjärtligt välkommen.
Om man är en arg invandrare som hotar att bränna ner soc. så får man säkert ersättning oavsett.

Ja, idag bör det väl räcka med att man kan svenska för att få jobb inom de där yrkena, annat var det förr.

Jag har läst någon gång att krav på sälja beror på om det skulle förbättra ens situation. Vore då inte bra med en lag om lika för alla.

Eftersom en bostad som man bor i inte genererar inkomster så är det ganska konstigt att man behöver sälja den, om det inte är något orimligt med bostaden i övrigt. Det borde i stället rimligtvis vara så att varje kommun sätter en maxkostnad för boende som inte får överskridas. Det är väl kostnaden som är det viktiga? På de flesta orterna så får du en relativt oansenlig summa för ditt boende. Bor du i en stor lägenhet på Östermalm så lär du knappast behöva socialbidrag.

Det absolut största skälet till att ändra reglerna är risken att försätta människor i långtidsarbetslöshet på grund av en onödig bostadslöshet. Egentligen borde socialbidraget tas bort och göras om från grunden. Ett generöst bidrag till de som hamnat i temporär arbetslöshet (a-kassa) och fattigstuga åt arbetsvägrare. Trenden går snarare mot det motsatta där alla former av stöd har samlats i socialbidraget.

Det finns en hel tråd om försämringarna i a-kassan, jag rekommenderar att du läser den.
(FB) Regeringen ändrar A-kassan. Högre tak införs och snabbare avtrappning