Hur långt kan polariseringen i ett samhälle gå innan det kollapsar?

Suttit och surfat X/Twitter mycket senaste dagarna efter valet och det är ett totalt slagfält utan dess like. Det har såklart varit ett uppskruvat läge nu i ca 9 år och folk lever i sina egna små bubblor, och konsumerar media och pratar med folk som bekräftar deras världsbild. Men det jag ser nu är ett läge så upptrissat att det snart måste nå någon slags bristningsgräns.

Den ena hälften av USA hatar den andra, och den andra sidan hatar dem tillbaka. För 10 år sedan så var detta bara delvis fallet - nu är det så uppjackat att i princip varenda familjekonstellation i USA splittrats, släktingar tar avstånd och så vidare. Folk gräver sina skyttegravar och isolerar sig. Kylan och mörkret sveper in.

Det jag undrar är, kommer detta att leda till någon slags kollaps för samhället eller är jag för dramatisk? Vad händer med ett samhälle när de två sidorna hatar varandra med mer intensitet än någonsin förr (förutom inbördeskriget, såklart - men om vi snackar modern tid).

Det är endast en mycket liten grupp som du ser på X. Inte på något sätt representativt för någon befolkning. Ungefär som om man försöker dra slutsatser kring svenska folket på ett derby mellan AIK och Djurgården.

Däremot är förstås frågan mycket intressant.

Jag skulle säga att det kan gå hyfsat långt så länge inte en grupp mycket övertygade i någon riktning börjar använda våld och får med sig en större massa folk och spiralen då är igång.

Så länge ni vänsterextremister ska hålla på med tankebrott och liknande hat, så kommer ni fortfarande underhålla polariseringen.

Vad är en kvinna?

Jag ser bara hat, hot och önskan om plågsam död från sidan som förlorade. De som vann är ganska fokuserade på vad som behöver göras. De har återigen visat sig värdiga vinnare. Och har man hittat de 20 miljoner röster som kamelåså tappat mot biden?

Frågan är mycket intressant, men en utveckling mot kollaps behöver inte nödvändigtvis innefatta våld.
Det finns historiska exempel på samhällens kollaps.
Franska Revolutionen, den innehöll
massor av våld.
Jugoslaviens kollaps sedan Tito dött; våld och krig.
DDR, Östtyskland upphörde att existera som land. Det gick fredligt till. Stora demonstrationer.
Tjeckoslovakien delades i Tjeckien och Slovakien, fredligt.

TS tänker på USA. Att USA skulle kollapsa som land i ”vår” tid, har jag svårt att tro. Det som snarare ligger närmre i tiden är kanske att delstaterna blir mer självstyrande på bekostnad av det federala. Det fins ju exempel i vår tid, t ex abortfrågan.

I Europa kan man ju ta en titt på Spanien och fundera på om landet kommer att delas i tre: Spanien, Katalonien, Baskien. Jag tvivlar. Självständighetsrörelserna är inte så starka.

Vi får heller inte glömma kommunistsovjet som ju kollapsade i slutet av 80-talet, inte utan en del våld; det var ju nära att bli ett inbördeskrig.

Trump har utsatt USA.s politiska och konstitutionella grundval, landets historiskt utvecklade "samhällskontrakt" för påfrestningar som inte liknar vad någon tidigare president i modern tid har utsatt det för, inte ens Nixon. Och samhällskontraktet (eller "den amerikanska politiska modellen") är inte rätt och slätt identisk med den ursprungliga författningen plus Bill of Rights från 1789/90, utan den omfattar också etablerad praxis och förändringar i modern tid. T ex att man idag har helt andra krav på politisk transparens än för tvåhundra år sedan-

På det sättet är Trump en historisk utmaning, eller han utgör det yttre tecknet på en djupgående kris i det amerikanska samhället. Möjligen representerar han att tvåpariststemet har nått vägs ände, det klarar inte längre att få fram bra kandidater eller att verkligen kanalisera debatten i samhället. MAGA representerar dessutom att en del av USA är dödsförskräckta över att landet över tid håller på att bli allt mindre vitt, allt mindre WASP-dominerat.

Det är mycket möjligt att det blir någon form av inbördeskrig vilket har hänt i många länder och kan hända i fler länder.

Just när det gäller USA så har de redan haft ett stort inbördeskrig så jag finner det inte osannolikt att det blir ett till inbördeskrig.

Problemet för USA är att de har inte löst problemen som de lever med under väldigt långa tidsperioder, ja flera generationer.

T.ex inbördeskriget handlade om de svartas rättigheter, frihet från slaveri. Fortfarande idag är situationen för svarta i USA ganska dålig och i många aspekter faktiskt sämre. Tänker då på den höga kriminaliteten samt det omfattande drogberoendet.

Sedan har USA skaffat sig många andra explosiva problem speciellt senaste 50 åren som de inte verkar klara av att hitta en lösning på.

Det gör att stämningen blir alltmer infekterad.

Men samtidigt måste man fråga sig lite vilka grupper som är beredda att börja slåss mot varandra? Det gör att jag tror inte riktigt det blir ett klassisk inbördeskrig.

Utan snarare mer hatstämning i sociala media, ett hårdare samhällsklimat och mer kriminaltet och droger. Men det ger bara att många människor får det svårt, medan övriga delar av samhället i USA går som tåget och skapar miljardärer.

Tänker inte hugga på det betet.

I den här tråden ska vi diskutera hur pass länge det går att hålla ihop ett polariserat samhälle, inte om D eller R ska få skulden för det hela.

Då lever du under en sten.

Nick Fuentes tweetade nyligen "your body, my choice - forever." och det har fått kraftig spridning nu, konservativa konton märker ju att det är en paroll som får önskad effekt (arga demokrater).

Håll dig till ämnet om polariseringen på ett generellt plan.

Det kan definitivt leda till inbördeskrig eller att man delar det, på nått sätt, men det sker sällan fredligt. Som jag ser det, är det enda sättet det kan kollapsa egentligen. Det behövs en tändande gnista för att starta det. Tänk George Floyd. En symbol för något som ses som en orätt mot någon av sidorna och som används för att starta upplopp och sen eskalerande våld.

Men nu kan jag inte se det hända. Snarare tror jag att det är demokraterna som kommer att tvingas att vika sig och landet kommer att gå tillbaka till sina grunder. Familjen som grunden i samhället, inte minoriteter och mångkultur som nån form av ideal för samhället.

De skriker som tusan nu, men majoriteten lyssnar inte på dem längre. De har blivit marginaliserade och får själva utstå splittringen de själva skapat med sina marxistiska identitetspolitik. De blir de utstötta. De med fel åsikter. Men de har själva skapat situationen. Revolutionen äter alltid sina egna barn.

För övrigt var hatet än större före 2016, faktiskt. För de som minns. Då lyckades de tysta kritik med härskartekniker och cancelleringar, men det fungerar inte längre.

Edit: En ekonomisk kollaps skulle även kunna vara en tändande gnista.

Ja, det är en bra poäng. Man ska komma ihåg att de som skriker högst på X inte nödvändigtvis representerar "gemene man", men det går inte att komma ifrån att motsättningarna är enorma, även offline.

Rent socialt så är ju USA nu redan en failed state, om man kan uttrycka sig så. Ifall två läger ser fiender överallt så säger det sig självt att någon slags undergång är nära.

Jag tror usa är långt ifrån att splittras. Det är en väldigt liten minoritet av alla som märks och hörs mest som ger den bilden. Jämför man med situationen innan inbördeskriget så är ju människor i usa idag oerhört lika på det stora hela, där vissa små detaljer har blivit stora konfliktpunkter. Sett till de stora dragen, institutioner, samhällssyn etc så var det två olika kulturer innan kriget, idag är det samma kultur som det bråkas lite inom. Inga stora religiösa eller etniska gränser heller, om man jämför med tex Jugoslavien. Så det är nog lugnt