Domstolen ignorerar argument, bevis och förvränger vad som framförts.

Hej,

Fick förr tre veckor sedan en riktig kalldusch i en rättegång. Begärde ut protokollet efteråt och har upptäckt att domstolen avsiktligt ignorerar argument, bevis och förvränger vad som framförts.

Gjorde en JO anmälan och polisanmälan om tjänstefel men JO påbörjade inte ens en granskning.

Likaså med polisen.

Är det fler som upplevt liknande i domstol?

Du kan ju alltid överklaga en dom tills det hamnar i högsta domstolen.

Med tanke på din posthistorik är det en lågoddsare att du har bedömt det hela fel.

Nja, du måste få prövningstillstånd av HD, och det är sällan man får det.

Jag har upplevt samma sak som TS beskriver. Både rätt och åklagare ignorerade bevis.

Det finns jäv inbyggt i hela systemet genom regeringsformen.

Det är tur att du inte har svårt med logiska slutledningar.

jag uttryckte mig kanske inte tillräckligt tydligt, men jag avsåg att man kan överklaga tills man når högsta domstolens beslut och då ifall de beviljar ett prövningstillstånd eller ej.

förtydliga vad som är fel för högsta domstolen att ta beslut från, det kan innebära att de genomför en ändring i din fördel, i vart fall så har du minst några månader på dig före deras beslut om de beviljar dig ett prövningstillstånd eller ej för att spara undan pengar vid bötesstraff.

1. Högsta domstolen är inte en reell tredje instans att överklaga till. Det är en renodlad prejudikatbildande instans som inte har något intresse av att rätta felaktiga domar. Det är en myt.

2. Även om du har blivit utsatt för rättsfel så bryr sig inte HD då det inte är deras uppgift i rättskedjan.

Har nyligen fått samma slag i ansiktet av Göta hovrätt i ett mål där jag åtalades för misshandel, fast jag agerade i nödvärn. All fakta som talar för nödvärnssituationen har helt enkelt ignorerats och till och med nya argument har framförts av rätten, när det ska vara åklagarens uppgift. Grundsatsen att snarare fria än fälla verka ha upphört att gälla.

Det kallas Tingslotto av en anledning...

Har noll förtroende för tingsrätterna. Hört & sett för mycket under mina år som OV.
De bortser från läkarintyg, de hittar på helt egna händelseförlopp, de bortser helt från vittnesmål.

De är bemannade av käringar & incels som aldrig varit i närheten av handgemäng, tillsatta enbart på politiska grunder, med gravt förutfattade meningar om vakter.

Man ska till varje pris undvika att hamna i tingsrätten.
Hovrätterna kan däremot vara något bättre...

Det kan gäller isf inte Göta hovrätt.
En bild på skadan på målsägande och vittnesuppgifter från hans vänner, bevisar tydligen att jag angrepp honom.

En bild på skadan på mig (som polisen har tagit) och vittnesuppgifter från en utomstående person, bevisar dock inte att jag blev attackerat.

Finns inga rättsintyg överhuvudtaget.

Att det varit mörkt, målsäganden vittnen är dess vänner, och varit delaktig i angreppet mot mig, alla varit alkoholpåverkat, det var högt musik, vittnen pratat med varandra om händelsen och allt annat tas inte upp av hovrätten överhuvudtaget. Dock har alla dessa aspekter beaktats av Svea hovrätt i målet B 8798-12 för en friande dom.

Personerna som attackerade mig är dessutom juriststudenter.

Nu är det "bara" samhällstjänst jag fick, men förtroendet för rättssystemet har ju rasat helt. Det sägs att det ska vara bevisat till 97%, hellre fria än fälla, in dubio pro reo, hellre 9 friade skydliga än 1 dömd oskyldig... men det där är ju tydligen bara skitsnack.

Örebro tingsrättens lagman Lars-Gunnar Lundh vill dessutom sluta ge ut domstolshandlingar överhuvudtaget, snarare än att maskera personuppgifter för att säkerställa både den personliga integriteten samt samhällets intresse att ta del av offentlig information. Det skulle kosta tingsrätten alldelles för mycket med 30 tusen kronor i månaden.

Det värsta är ju att ingen vet om orättvisan som sker. Ingen nyhetsbyrå som granskar domstolsbeslut, och detta vill dessutom omöjliggöras.

Jag beklagar verkligen... Det är sådant som får folk att ta lagen i egna händer.