Flashback bygger pepparkakshus!
  • 1
  • 2
2024-11-01, 23:23
  #1
Medlem
Gunnar Wetterberg skriver i Expressen att det kanske verkar bekymrande men att vi alla ska ta en valium och tänka på annat.

542 svenska miljardärer är inget att oroa sig för. https://www.expressen.se/ledare/gunn...-oroa-sig-for/

Jag är en liberal och har en absolut tilltro till öppenhet och kapitalism. Det är den bästa av alla dåliga system. Wetterberg refererar i artikeln Piketty först och främst som en kritiker till detta. Men också den svenska nationalekonomen Daniel Waldenström som tack och lov kommer till försvar för stora inkomstskillnader.

För om du inte förstår hur det fungerar så är det bra för dig som fattig undersköterska att Daniel Ek är värd 50 miljarder kronor. Han är egentligen en fattiglapp jämfört med de andra 500 individerna rikare än honom. https://www.forbes.com/profile/daniel-ek/

Jag har faktiskt tittat på skillnaden mellan fattiga och rika i folkbokföringen från 1930 talet och där var skillnaden ungefärligen tio gånger (10 ggr) mellan fattiga och rika. De bodde också ofta i direkt kontakt med varandra.

Idag lever de superrika och fattiga helt åtskilda.

Jag är intresserad av vad forumet tänker om saken. Det är en komplicerad fråga.
Citera
2024-11-01, 23:30
  #2
Medlem
Eponumoss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Proprioception
Ska vi glädjas åt den allt större klyftan mellan rika och fattiga?
Ja. Självklart ska vi glädjas av detta.

Det viktiga är att vi höjer lägstanivån för de fattiga, inte sätta någon sorts kommunistiskt tak för de rika.
Citat:
Ursprungligen postat av Proprioception
Det är en komplicerad fråga.
Nej. Det är inte en ”komplicerad” fråga.
Citera
2024-11-01, 23:32
  #3
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Proprioception
Jag har faktiskt tittat på skillnaden mellan fattiga och rika i folkbokföringen från 1930 talet och där var skillnaden ungefärligen tio gånger (10 ggr) mellan fattiga och rika.

Så man definierade "rika" som de som tjänade 10 gånger mer än arbetare. Siffran säger absolut ingenting om några inkomstskillnader, eftersom att den är helt beroende av hur man definierade "rik" och "fattig".

Citat:
Ursprungligen postat av Proprioception
De bodde också ofta i direkt kontakt med varandra.

Idag lever de superrika och fattiga helt åtskilda.

För att de rika hade en hel stab av tjänstefolk?
__________________
Senast redigerad av RepublikenTaiwan 2024-11-01 kl. 23:37.
Citera
2024-11-01, 23:43
  #4
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Eponumos
Ja. Självklart ska vi glädjas av detta.

Det viktiga är att vi höjer lägstanivån för de fattiga, inte sätta någon sorts kommunistiskt tak för de rika.

Höja lägstanivån är jag helt för. Det problem jag ser är att de super rika isolerar sig och blir en ny adel. De kan betala för det.
Citera
2024-11-01, 23:53
  #5
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av RepublikenTaiwan
Så man definierade "rika" som de som tjänade 10 gånger mer än arbetare. Siffran säger absolut ingenting om några inkomstskillnader, eftersom att den är helt beroende av hur man definierade "rik" och "fattig".
Det är helt fel. Om du läser det jag skriver så säger jag att skillnaden var tio gånger mellan de med mest inkomst och de med lägst.
Citera
2024-11-01, 23:55
  #6
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Proprioception
Det är helt fel. Om du läser det jag skriver så säger jag att skillnaden var tio gånger mellan de med mest inkomst och de med lägst.

Inkluderar inkomst avkastning på kapital?
Citera
2024-11-01, 23:59
  #7
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av RepublikenTaiwan
Inkluderar inkomst avkastning på kapital?

Ja så vitt jag tolkade de data jag såg var inkomst och avkastning på kapital sammanslagna.
Citera
2024-11-02, 00:03
  #8
Medlem
mikaelss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Eponumos
Ja. Självklart ska vi glädjas av detta.

Det viktiga är att vi höjer lägstanivån för de fattiga, inte sätta någon sorts kommunistiskt tak för de rika.

Nej. Det är inte en ”komplicerad” fråga.
Tack, nu behöver jag inte svara.
Citera
2024-11-02, 00:05
  #9
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Proprioception
Ja så vitt jag tolkade de data jag såg var inkomst och avkastning på kapital sammanslagna.

Så hur kan en hemmafru med noll i inkomst, ha en tiondel så stor inkomst som Marcus Wallenberg?

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Marc...%E2%80%931943)
Citera
2024-11-02, 00:09
  #10
Medlem
Min syn på detta är att Sverige före invandringen tog fart, var ett land som var på god väg att "utrota" den fattiga klassen. En majoritet var på god väg att tillhöra medelklassen. Då började politikerna att "importera" en ny underklass i form av folk från Nordafrika och mellanöstern, som saknade relevant utbildning och erfarenhet för att kvalificera sig på den svenska arbetsmarknaden.
Citera
2024-11-02, 00:12
  #11
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av RepublikenTaiwan
Så hur kan en hemmafru med noll i inkomst, ha en tiondel så stor inkomst som Marcus Wallenberg?

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Marc...%E2%80%931943)

De kan ignoreras eftersom de bägge är ute i var sin del av svansen av fördelningskurvan.
Citera
2024-11-02, 00:13
  #12
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av mikaels
Tack, nu behöver jag inte svara.

För hade du svarat hade du bara gjort bort dig.
Eller är det så att du är för förmögenhetsskatt?
Citera
  • 1
  • 2

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in