Knulla när den andra är full/ vad händer om mannen är den fulla? Om båda är fulla?

Det är så klart bra att ha objektiva rekvisit och gränsdragningar i så stor mån som möjligt.
I många fall är det dock inte möjligt.

Om vi tar t.ex. det här med samtycke och berusning så är det något som man inte kan har en vettig objektiv gräns för.
Dels har du så klart det faktum att alla individer har olika toleransnivå på alkohol och droger.
Sedan har du problemet att polisen har ju i princip aldrig någon relevant blodtest att gå efter.
Enda gången man har ett blodprov som är relevant är om polisen kommit på plats i direkt anslutning till brottet.
Det händer i princip aldrig vid den har typen av våldtäktsutredningar. Därför är bevisningen extremt svår.

Problemet blir då rent praktiskt. Hur vet man vad någons promillegräns är? Och hur ska detta bevisas vid eventuell polisanmälan?




Jag delar kritiken till viss del, men jag anser att det största problemet inte är lagtexten, utan den inofficiellt lägre beviströskeln som man tillämpar vid våldtäktsmål jämfört med andra mål. Denna utveckling påbörjades innan samtyckeslagen infördes, och är alltså inte en produkt av den.




"Lagboken" som de flesta ser på den är lite av en myt. Det finns tre lagböcker, vilka är lagsamlingar från privata företag. De har helt enkelt valt ut de lagar de tycker är viktigast, och slängt ihop dem i en bok. Det finns ingen officiell lagbok.

(Skulle man samla samtliga Sveriges lagar i ett verk så skulle det bli en enorm samling volymer, många gånger större än Encyclopædia Britannica.)

Även om de flesta advokatbyråer och domstolar köper in lagböcker, så används de knappt längre, förutom av vissa gammaldags domare. Lagar kan enklare slås upp digitalt via databaser, där man dessutom ofta kan se lagkommentarer, och får länkar till relevanta propositioner och rättsfall.

För studier så har de flesta kurser författningssamlingar där de författningar och rättsfall som är relevanta för kursen ingår, vilket är mycket bättre än de "vanliga" lagböckerna.

Det viktiga är inte vad jag anser utan vad sakkunskapen säger. Jag har svårt att tro att det inte finns någon chans att kompensera t ex mätvärden gällande alkoholhalt för individuella egenskaper osv. Men är det så att det är omöjligt så är det förstås så.


Jag är något förvånad ändå eftersom jag uppfattade det som att vi var relativt överens om att objektivitet är objektivitet.

Sannolikhet, bevis, objektivitet osv är vad de är och det går inte att definiera om vilken sannolikhet som råder för ett visst förhållande. Så det spelar ingen som helst roll vilken syn jag eller någon annan har på det och om kraven är realistiska eller inte.

Så jag har ingen orealistisk eller egen syn alls på sannolikhet och bevis. Däremot kan man ju ha olika syn på vilka beviskrav man ställer upp för ett visst brott. Det är något jag anser jag varit mycket tydlig med.

Alltså, i vilken grad våldtäkt är bevisat eller inte beror helt och hållet på de faktiska omständigheterna och vilka bevis som finns. Eller som här hur berusad någon är. Det går däremot att sänka kraven på när våldtäkt skall anses vara bevisad från rimligt tvivel till troligare än motsatsen eller liknade. Samma sak gäller då frågan om en person är för berusad att samtycka eller inte.

Enligt Brottsbalken 6:1: Den som genomför ett samlag, eller en jämförbar sexuell handling, med en person som inte deltar frivilligt ska dömas för våldtäkt.
Det står även att det klassas som våldtäkt om en personen står i beroendeställning till gärningsmannen på grund av olika anledningar (varav en av dessa är berusning).

Det vill säga att det inte spelar någon roll om en eller båda är fulla så länge man ändå kan bestämma om man frivillig vill eller ej, men skulle en person vara såpass full att denne inte har kapaciteten att faktiskt bestämma själv eller förstå vad som försiggår så måste den andre (oavsett om denna är nykter eller ej) förstå att det inte är lämplig/passande att ha samlag, tvinga till eller utföra sexuella handlingar på den personen.
Här är inte faktumet att den ena är full och den andra nykter utan hur pass påverkad man är.

Spelar heller ingen roll om det gäller en man eller en kvinna. Är det en man som varit såpass full att denne inte kunde begripa det som hände eller blev lurad till eller mådde så dåligt på grund av situationen att den ändå tackade ja men kände sig tvingad till det så klassas det absolut som våldtäkt.

Sedan är det så att alltid upp till bevisningen för att få ett fällande dom. Både kvinnor och män som blivit utsatta och anmält detta vinner tyvärr inte alltid i rätten. Oftast på grund av bristande bevis och underlag där det enda som finns är ord mot ord.