Terrorstämpla miljöaktivister?

Miljöaktivister i organisationer, såsom Extinction Rebellion och Återställ Våtmarker begår kriminella handlingar gång på gång. Hittills har det varit mindre förseelser, såsom vägblockader och sabotage mot konst. Jag tror dessa avskum dock är beredda att gå längre. När det väl anser att deras vägblockader inte får någon nämnvärd effekt förutom någon notis i tidningen, så kommer de börja med grövre grejer. Sabotage mot kärnkraftverk och oljeanläggningar är nog inte uteslutet . Även attacker på politiker kan säkert bli verklighet. Greta-fansen verkar kunna gå hur långt som helst. De skulle säkert kunna spränga en bilfabrik i luften om det ger lite likes på Instagram.

Så, borde vi terrorstämpla dessa organisationer? De är enligt mig grovt samhällsfarliga.

Vad menar du med "terrorstämpla", och vad skulle det göra för skillnad?

Det finns massvis med definitioner som används av olika skäl och befinner vi oss i Ryssland, Turkiet eller Nordkorea så är det okey.
Men här måste man väl utföra dödliga dåd först eller bli påkomna med att ha planerat sådana dåd.
Det räcker inte med att man inte kan utesluta att ngn kan göra grejer.
Då tycker jag AIK:s supporterklubb hellre kunde terrorklassas - de är ju verkligen farliga

Borde gå att hitta någonstans hur NMR drabbas av sin klassning? Kan tänka mig att ni ser det som fjäder i hatten? Grattis!

Då de inte mördar nån så nej
Men enkelt biljett till fängelset skulle sitta fint.

Den uppdelning vi har i Sverige är att riksdagen bestämmer hur lagen ser ut, sen är det domstolarna som fastställer vad som gäller i det enskilda fallet. Ta mordet på Olof Palme, till exempel. Det är inte riksdagens uppgift att konstatera vem som har mördat Olof Palme. Det riksdagen gör är att de har bestämt att mord är förbjudet. Huruvida ett mord har inträffat, och i så fall vem som ska straffas för det, är en fråga för rättsväsendets aktörer att reda ut. Inte riksdagen.

Samma sak med terrorism. Riksdagen har beslutat vad som klassas som terrorism (se terroristbrottslagen). Sen är det upp till domstolarna att avgöra vilka organisationer som faller inom den definitionen. Exempelvis har svenska domstolar fastställt att PKK är en terroristorganisation (tingsrätt, hovrätt). Det är alltså inte riksdagen som har beslutat att PKK är en terroristorganisation. Det är riksdagen som har beslutat hur definitionen av terrorism ser ut, sen är det domstolarna som har tolkat den definitionen i det enskilda fallet.

Riksdagen får inte säga åt domstolarna hur de ska döma i det enskilda fallet. Där är grundlagen glasklar (11 kap. 3 § regeringsformen). Jag ser ingen anledning att ändra på den ansvarsuppdelningen mellan riksdag och domstolar bara för att det handlar om grupper som Extinction Rebellion eller Återställ Våtmarker.

Att blockera en motorväg är allvarligt nog för att klassas som terrorism och borde tilldömas långvariga fängelsestraff. Likaså när de förstör dyrbar unik konst, mycket allvarligt brott.

Tycker det ska krävas lite mer än fria fantasier om vad folk eventuellt kan tänkas göra i en framtid för att "terrorstämpla".

Nej, inte än i alla fall. Lättare att hålla ett öga på dom här tjommarna när man vet var dom befinner sig. Skulle dom plötsligt börja göra riktig allvalig skada hamnar det förstås i ett annat läge.

Återställ Våtmarkerna bildades i mars 2022, direkt efter att Putin gick in i Ukraina. Samtidigt bildades A22 Network som ÅV är en del av sedan maj samma år. Den underliggande modersrörelsen är Climate Emergency Fund, skapad av vänsterdådad i USA 2019, samma år som Putin förmodligen påbörjade sina förberedelser inför invasionen av Ukraina, sett till Rysslands ekonomiska aktiviteter att döma.

https://sv.wikipedia.org/wiki/%C3%85...V%C3%A5tmarker
https://www.influencewatch.org/organ...n/a22-network/
https://www.influencewatch.org/non-p...mergency-fund/

Då kan ni lika hjärna terroriststämpla de som kör med bilar som väsnas.
Hoppas vi kan köra på svartkol när oljan tar slut för då kan vi lika gärna förstöra jorden helt

Om vi terrorstämplar JSO och ER, vad ska vi då kalla framtida avknoppningar, när de faktiskt börjar bli våldsbejakande och börjar bedriva verklig ekoterror?

Ska vi super-terror-stämpla dem? Låta vanlig terror vara förbehållet grupper som bara har fel åsikter, och super-terror representera grupper som ägnar sig åt attentat? Verkar finnas en risk att det kan gå inflation i begreppet om man är allt för lättvindig med det.

Nu börjar det tydligen röra på sig.

Aftonbladet (SD-förslaget: Klimataktivister ska dömas för terrorbrott):