Att promenera in i en musei-fitta – är det konst?

Du känns traditionsbunden, rigid och sluten...och som att du har vita fläckar när det kommer till fantasi, innerlighet och djup. Du uppvisar därtill en ganska tvärsäker och dömande sida. Kombinationen upplevs outvecklad och klumpig. Fundera på om du kanske missar något...?

Det är förståeligt att du förespråkar att konst ska uppvisa en viss teknisk skicklighet. Traditionellt sett har konst ofta bedömts utifrån sådana grunder - och den typen av konst värderas högt.
Men konst har utvecklats till att inkludera mycket mer än enbart teknisk skicklighet – det kan handla om koncept, idéer och att utmana normer. Att en gammal 'pissmoj' kan väcka reaktioner eller väcka frågor om vad konst är, visar att konstnären kanske inte strävar efter att visa teknisk skicklighet...utan snarare önskar skapa en diskussion eller utforska idéer - eller ha roligt/leka?

Konst kan ses som ett medium för att reflektera samhället och dess värderingar. När samhället förändras, förändras också konsten och de kriterier vi använder för att bedöma den. Det innebär inte nödvändigtvis en "kravlöshet", utan snarare en utveckling i vad vi värderar i konst.
I den moderna världen kan konst ibland handla mer om det immateriella – om tankar och känslor – än om handens skicklighet.

Att allt kan betraktas som konst om det väcker reaktioner, innebär inte att allting är konst, men det öppnar upp för en bredare diskussion om vad konst kan vara.

I slutändan kanske konst handlar mer om hur vi engagerar oss i ett objekt eller ett koncept, och hur det påverkar oss, än om själva objektet i sig. Det är just dessa diskussioner som gör konstbegreppet så rikt och levande...

Allt kan påstås vara konst idag, spela psyksjuk, en burk bajs, ett upptejpat bananskal, eller som jag såg nyligen, en konstnär som fick sålt ett ”osynligt” konstverk (d.v.s. ingenting).

En walk in fitta fanns ju redan på 60-talet, så det är inget nytt. Vet dock ej vad man skulle göra där inne, ev att de sålde fisk, vad vet jag.

Du har fel när du påstår att konst för mig enbart handlar om teknisk skicklighet. Men skicklighet, att kunna hantverket, är en nödvändig del anser jag för att kunna tala om konst. Tänk konstskolor, tänk de gamla mästarna - och de nya! De KUNDE sitt hantverk.

Observera noga att jag aldrig har påstått att teknisk skicklighet är det enda som behövs för att skapa konst. Om man vet NÅGOT omkonsten genom tiderna så saknar den knappast sådant som du lyfter fram såsom "fantasi, innerlighet och djup"! Som ett målande exempel på det är det s.k. Stendahlsyndromet. Det har sitt namn efter den store 1800-talsförfattaren Stendahl som när han upplevt konsten i Florens blev så tagen att han fick ett nervöst sammanbrott! Det finns faktiskt även nu en psykolog i Florens som behandlat detta syndrom som ibland förekommer även i dessa dagar.

Det du tycks gilla är plakatkonst som driver idéer och - givetvis - s.k. normkritik som är mode inom den radikala vänstern. Nej tack säger jag. Ett objekt som bara är avsett som underlag för debatt gör det inte till konst. Det krävs också konstnärliga kvalitéer. En debattartikel i tidningen är inte konst.

Nej, jag har inte påstått att konst "enbart handlar om teknisk skicklighet" för dig.
Jag skrev: "Det är förståeligt att du förespråkar att konst ska uppvisa en viss teknisk skicklighet."

Försök att ta in vad jag förmedlar i mitt inlägg tidigare. Kanske till och med läs det igen?
Jag upplever dig som rigid och sluten, och att du förringar sådant (konstmässigt) som du inte själv vill, eller kan, förstå just nu.

Jag både känner till Stendahls syndrom och har upplevt somatiska uttryck för det.
Så blir det nog ibland när man är estetiskt orienterad i sin konstitution och besitter konstvetenskaplig kunskap, färdighet och förtrogenhet. Konst påverkar mig fysiskt när jag får ett tillräckligt stort känslopåslag av den: jag blir matt/trött eller får förhöjd puls när konst känns fullkomlig, vansinnigt vacker, vidunderlig, sorglig, skrämmande eller rentav skev. De somatiska uttrycken har uppträtt både då jag stått inför den mest klassiska konsten nere i Europa, men även när jag hamnat inför viss modern arkitektur, som har tyckts mig konstnärligt fullkomlig.
Har du upplevt kroppsliga sensationer som utgått ifrån känslopåslag av konst/konstnärliga uttryck?

Du har ingen aning om viken konst jag uppskattar. Ändå skriver du: "Det du tycks gilla är plakatkonst som driver idéer och - givetvis - s.k. normkritik som är mode inom den radikala vänstern."
Plakatkonst verkar du inte riktigt veta vad det är - en konstgren som uppkom under tidigt 1900-tal vari man sysslat/sysslar med framställning av plakat, affischer. Somliga med politiskt innehåll, andra inte. Även du skulle säkert hitta plakatkonst du finner makalöst fin.
Du talar även om att jag tycks uppsatta "normkritik". Men jag finner normkritik otroligt tröttsam överlag. Jag är heller varken PK eller vänster - hur förvånande du än skulle kunna tycka att det är.

Du antar mycket men vet desto mindre. Och du verkar inte heller ha några större betänkligheter kring vad du skulle kunna missa. Återigen framstår du därmed som dömande, begränsad och sluten.

Alla kan följa tråden och så får de själva avgöra vem som feltolkar vem.

”Mina ögon är som trattar, min röv är en hand”

Nu händer spännande saker påModerna Museet! Nicole Eisenmans ”Maker’s muck” och Edith Hammars ”Hot and slutty giants” på Moderna.

Med enrumsutställningen med den ljuvliga titeln ”Mina ögon är som trattar, min röv är en hand” är det första gången Eisenman visas på en svensk institution.

I teckningarna utspelar sig scener i offentliga och privata utrymmen – en sandstrand, en rad med toalettbås och ett sovrum – där människor rör sig på gränsen mellan smärta och njutning. En person blir smekt av en brännässla, en annan får en fiskekrok instucken i bröstvårtan. Här och var finns även skulpturala inslag: glaserade bröstvårtor och en gul penna som sticker ut från väggen ur en – på Marie-Louise Ekmanskt manér – tecknad rumpa. ”Maker’s muck” är en fröjd att uppleva.

”Konsten” firar nya triumfer! Glöm de stora mästarna! Nu är det S&M och annat snusk som gäller. Eller?