Citat:
Ursprungligen postat av
Baheera
Givetvis finns det inga garantier i en domstol, har aldrig påstått något sådant. Det jag säger är att man får stöd för ens sak så att den drivs korrekt och rätt säkert. I de allra flesta fall är tex en uppsägning helt korrekt pga att individen tex stulit saker, sexuella trakasserier osv, men likväl ska processen vara rättssäker.
Vill man hellre pynta 2800:- i timmen för en jurist kan man ju givetvis göra det, om man tror det pga sett skulle hindra ett avsked när man tankar privata bilen på jobbets kort i några år.
Vi pratar dock om HELT olika typer av förbund här märker jag. Ingen har fått sparken de senaste 50 åren pga arbetsbrist där jag jobbar tex, så sådan trix förekommer inte, så diskussionen blir lite märklig då det är två helt olika verksamhet och typer av förbund som vi pratar om
Men vi har väldigt bra avtal där vi jobbar, och det hade vi inte haft om vi hade ett starkt förbund som förhandlar fram det.
Men återigen, otroligt stor skillnad på fack och fack. Gick förbi LO-borgen i onsdes, fick lite rysningar i kroppen, som att stå utanför Mordor ungefär.
Det är du som inte förstår samt helt missar poängen med vad jag skrev.
Inte för fem öre handlar det om att man använder sig av påstod "arbetsbrist" med den nya lagstiftningen LAS2022, utan nu har man gått över till "personliga skäl" till att användas som standardförfarande.
Den nya lagstiftningen har skapat en mer eller mindre omöjlig situation för både fack och arbetstagare med att bestrida sådana påståenden som alltid följer med "personliga skäl" (svartmålning i diverse variabler.).
Ett tips är att du sätter dig in i de domar som har kommit under 2024 och 2025 i både tingsrätt och arbetsdomstol.
De fall där arbetstagaren vinner framgång är i en majoritet av fallen i tingsrätten där arbetsgivaren är överbevisad genom ljud, filminspelning och/eller vittnen.
OBS, det betyder inte, att arbetstagaren är den som vinner flest av dessa mål, utan det är raka motsatsen.
Antalet domar som ändras till arbetsgivarens favör i AD är procentuellt väldigt stor. Och likaså gäller det vinnande målen som avhandlas direkt i AD, det vill säga att arbetsgivarsidan vinner framgång.
Inte en enda arbetstagare i Sverige kan längre ta strid för sin anställning per se, utan det är endast antal månadslöner samt skadestånd för oskälig/felaktig uppsägning, kränkning (mobbning, diskriminering och så vidare) som arbetstagaren i bästa fall kan nå framgång i.
Jobbet får arbetstagaren inte tillbaka oavsett den vinner i alla delar av sin stämning. Arbetsgivaren kan helt enkelt vägra följa domstolens utslag och istället betala enligt en fastställd tariff med månadslöner som är baserad på antal anställningsår.
Utöver det så har du den "lilla" aspekten av att arbetstagaren numera måste söka annat arbete från och med första dagen som arbetslös trots att den är i en tvist med sin före detta arbetsgivare.
Vilket blir ett moment 22 vilket alla som inte är efterblivna kan räkna ut ganska så lätt.
Gör du inte det, då kommer tingsrätt och arbetsdomstol att antingen skriva ner skadeståndet alternativt jämka det helt och hållet. Det eftersom AD har gjort en helt unik tolkning av skadeståndslagen.
Du som "brottsoffer" är plötsligt skyldig att minska skadan som din förövare har åsamkat dig.
Så absurt är det och Sören Öman och kollega vägrar redogöra för hur de har landat i den unika tolkningen av skadeståndslagen.
Om du får ditt skadestånd jämkat eller helt borttaget, då kommer du anses som förlorande part trots att domstolen har dömt till din fördel i själva sakfrågan.
Vilket i sin tur, betyder att du eller ditt fackförbund får betala både egna och motpartens rättegångskostnader vilket inte sällan blir miljonbelopp. (Så även facket är nu mycket mer försiktiga i att ta strid för sina medlemmar i och med det är så stora risker ekonomiskt numera.)
Facket berättar inte det här för dig, utan de kommer uppge att du kan gå på A-kassa under tvistens gång men mer än så säger de inte.
När du sedan söker arbete, då måste du dels uppge till nya potentiella arbetsgivare huruvida du är anställd eller arbetslös för stunden, i och med det, då blir du tvungen att uppge att du blev uppsagd (hur felaktigt den uppsägningen än må vara) samt, att du inte kan ge någon referens ifrån din senaste arbetsgivare i och med den pågående tvisten.
För uppger du inte nyss nämnt, då kommer de undra varför du inte kan få fram en referens ifrån din senaste anställning.
Ett sista medskick, det går utmärkt att hitta riktigt vass arbetsrättsjurist även för 2000kr i timmen.
