Vad gör man åt att folk tror sig begripa molekylärbiologi utan att kunna ett skvatt?

Du menar, typ, folk som tror att man kan stjäla en smula DNA från dem, och sedan återskapa dem i ngt slags reduplikationsmaskin, komplett med alla deras minnen?

Jo, detta är förvisso science-fiction. Men inte mer osannolikt än att Jesus uppstod från de döda, vilket Bibeln och de kristna kyrkorna ivrigt hävdar, och miljoner människor tror vara sanningen!

Dumt folk tror dumt.

Du är nog trött på mig.

Jag tror att vi är många med expertkunskaper i något fält som känner igen oss i detta. Men för sin egen skull bör man nog välja sina krig eller iaf sina slag. I vanliga sociala sammanhang gäller det ju just att agera socialt, inte vara en "jobbig petimetertyp som bara ska hacka på småfel om sin expertis", utan att vara trevlig och hitta iaf något man kan hålla med om. Du och din släkt och dina vänner har väl tusen miljoner andra saker att tala om? Envisas de med någon missuppfattning, så agera professionellt, och tjafsa inte, när det ju ändå inte kommer leda någon vart.

"Never wrestle with pigs. You both get dirty and the pig likes it."

Det låter som att du är less på att folk gissar om saker de inte förstår inom ditt område och att det sprids massa felaktigheter. Det är jättesvårt att förklara sitt jobb eller sin kunskap för folk som inte har någon grund att stå på, speciellt när det gäller något så avancerat som molekylärbiologi.

Om du orkar kan du försöka förklara på ett enkelt sätt och ge exempel som de kan relatera till, men det är helt okej att sätta en gräns och säga: "Jag jobbar med väldigt specifika grejer som är svårt att förklara på fem minuter." Det är inte ditt ansvar att utbilda hela din omgivning.

Ett tips är att försöka fokusera på de som faktiskt är nyfikna och vill lära sig, istället för att lägga energi på att övertyga de som redan bestämt sig för något annat. Och om det gäller familj och vänner – det är okej att bara byta ämne och prata om något annat. Det är jobbigt att alltid behöva vara "experten" i rummet!

Jag skulle vilja läsa ett exempel.

Samt vad man jobbar med som molekylärbiolog i Sverige. Känns som en högst begränsad arbetsmarknad?

Det är det väl, precis som i alla specifika naturvetenskapliga inriktningar. Vet ett gäng som jobbade med mögelanalyser (inomhusmiljö). Några andra som vigde sina liv åt cancerforskning.

Vad är det som du vill göra något åt?

• Att dina släktingar inte begriper molekylärbiologi?
  Åtgärd: Utbilda dom.
  
  
• Att dina släktingar tror sig begripa molekylärbiologi, fast dom inte gör det?
  Åtgärd: Förklara för dom hur korkade dom är?

Eller är kanske ditt problem att du inte tycker att du får erkännande eller uppskattning
för dina kunskaper och din kompetens, för att dina släktingar inte kan bedöma dom?
Åtgärd: Platta till dom med lite obegripliga facktermer dom inte förstår.


Släkten brukar vara, men är inte alltid, värst.

Om dina släktingar har lyckats klättra upp på "Mount Stupid"
https://media.licdn.com/dms/image/v2/D5622AQH8eqpR-ICJkg/feedshare-shrink_800/B56Za8hP90GoAo-/0/1746919556039?e=2147483647&v=beta&t=b23qjZB82d6AcK FAMW_SRBlJcfC5CguE6AP5rA-HCE4
vad ger dig mest tillfredsställelse?

• Att putta ner dom?
• Att låta dom stanna kvar och njuta av utsikten?

Var är man lyckligast?
På "Mount Stupid" eller på "Slope of enlightenment"?

Cancerforskning är patologi och mögelanalyser är mikrobiologi?

När det kommer till livsvetenskaperna kan de inte enkelt inordnas i en hierarki likt "fysik->fasta tillståndet->elektronik" (och även detta är ett tveksamt exempel) och jag skulle påstå att cancerforskning såväl som "mögelanalys" låter ganska typiskt för molekylärbiologi. "Alla" livsvetenskaper som cancerforskning, etc, är utan vidare specifikation och precisering tvärvetenskaper och därför kan också många specialister arbeta med dem, utan att ha gått en stereotyp väg som medicinare->patolog. Molekylärbiologer har givetvis läst mikrobiologi och mikrobiologer har givetvis också läst en del molekylärbiologi. Medicinare har typiskt också läst en del mikrobiologi såväl som molekylärbiologi. Alla, utom möjligtvis de kemister som också är nödvändiga för helhetsforskning, har läst fysiologi. Skillnaderna är i hur mycket, hur djupt och med vilken tonvikt. En läkare vet mer än mig om precis allt i människokroppen, men jag vet kanske mer om hur eliminationen fungerar i en snigel - såvida inte läkaren råkar vara specialist i nefropatii och använder sniglar som modellorganismer. Både läkaren och molekylärbiologen har förståelse för det som vi allmänt kallar för "pathways", dvs kedjor av (typiskt) enzymer som deltar i någon process. Bara fokus är annorlunda och just vilka pathways som är relevanta för området i fråga. Att kartlägga en metabol (etc) pathway, kan vara ett viktigt och centralt jobb för att förstå en sjukdomsprocess eller mekanism för en medicin, och här behövs kemister, molbiologer, läkare, bioinformatiker och allehanda kringspecialister på imageing, tagging, kunskap om apparaterna och mätinstrumenten, osv. Det kan mycket väl springa omkring även en och annan ingenjör eller datavetare på ett forskningslabb likaså. En och annan biofysiker kan dyka upp också, osv. Det beror heeelt på.

Det jag försöker säga att "cancerforskning" rakt uppochner inte är "bara patologi". Ej heller är ospecificerade "mögelundersökningar" självklart enbart mikrobiologi.

Hehe, jag är ganska högutbildad inom naturvetenskap, men är det något område inom naturvetenskapen som jag direkt skulle ducka från så är det molekylärbiologi. Ganska modigt att som obeläst kasta sig in i sådana diskussioner.