Censur på sociala medier - borttagna kommentarer

Under -10-talet blev det vanligt, speciellt efter S-fittornas regering, att bl.a. Facebook började aktivt radera kommentarer och dela ut längre "time-out" perioder om man skrev något invandringskritiskt.

Efter -22 slutade detta mer eller mindre varvid det helt plötsligt blev lättare att skriva invandringskritiskt utan att behöva bli utestängd.

Dock, efter händelsen i Southport har Facebook börjat radera kommentarer som, min åsikt givet, inte borde ha blivit borttagna. Inte sällan heller är det fråga om kommentarer som blev skrivna för 2-4 månader sedan.

När jag pre -22 fick kommentarer borttagna så misstänker jag att det främst var någon blatte eller vänsterperson som anmälde kommentaren till Facebook direkt på dagens datum av artikelns utläggning, men nu sker borttagningarna per automatik helt plötsligt flera månader efteråt.

Så, är det frågan om anmälningar av enstaka personer som har en bisarr böjelse av att granska flera månader gamla sociala medier inlägg eller har de börjat använda sig av en AI som sitter och granskar texter långt i efterhand?

1. Är det personanmälda eller AI-kontrollerade avstängningar?
2. Har ni själva märkt någon skillnad de senaste åren avseende hur sociala medier har hanterat anmälningar, frekvensen och typen av kommentarer?

Det enda jag tänkt på gällande ex FB är att åsikterna i kommentarsfält ofta följer den allmänna opinionen och det önskvärda narrativ som ligger i tiden. Om man klickar i ”visa alla kommentarer” så kommer även lite mer spretiga åsikter och kommentarer.

Sen om kommentarerna är för grova så ryker dom ju oavsett.

Utifrån mig själv och mina erfarenheter av politiska internet på 10-talet kan jag säga att jag jämför tiden med andra huvudlösa politiska tidpunkter. Tillsammans upplevde människor ett rus under 10-talet. Genom att anmäla och höra av sig till arbetsplatser fick vänstern makt under 10-talet.

Efter att det politiska ruset lagt sig och människor växer upp, kanske själva får ett arbete (det är studenter och andra med mycket tid som sitter och massanmäler sig till känslor av omnipotens) så blir några enstaka kvar och håller fast vid drömmen om kollektivet, som i filmen Tillsammans 99 av Lukas Moodyson.


Dessutom har jag insett att en inte oansenlig andel av Svärjevännerna var samma troll som fortfarande skriver skit här på t ex Flashback. De fick syre och uppmärksamhet av att skriva provokativa ting som om de vore djupt rasistiska och skrattade åt de wokepersoner som blev arga och anmälde.


Ett fåtal av dessa håller kvar i wokeideologin, men eftersom hela samhället blivit mer "invandringskritiskt" och/eller rasistiskt per definition så är den sociala kostnaden högre för aktiviteten att brunsmeta.

Om någon sådan godhetsknarkare tillika Svärjevän läser här. Gå och knulla dig själv i röven. Hoppas du är duktigt nöjd över resultatet av att man inte fick prata om att man var rädd för den våldsamma utvecklingen för dig utan att behöva bära konsekvenserna av hur du -lustfyllt, lättjefullt - skrek rasist. Du som vänstertrollade som en ensam galning: du som inte brann inne i det Paludanska helvetet, du som bor i ett showhouse byggt av Bror Duktig där tegelstenarna är eldfasta koraner. Hoppas du fortfarande är nöjd. Idiot.

Om du skriver som du skriver här förstår jag ärligt talat den som orkar störa sig på dig:

Citat:
Ursprungligen postat av Abetterworld
Problemet är väl att

1. Få blattar kan läsa, då många är helt eller halvt illitterata
2. Få blattar kan svenska varvid broschyren måste skriva på arabiska, vilket dock hjälper föga se punkt 1
3. Få blattar bryr sig om svenska lagar, än mindre om uppmaningar
4. Få blattar gör något de inte får pengar för
5. Få blattar lär reagera på hot om våld varvid de lär aktivt agera MED våld mot den som kommit med uppmaningen

Tidigare var det näthatsgruppen #jagärhär som massanmälde användare som skrev invandringskritiskt.

Vet inte hur aktiva dom är längre, men man ser ju inte längre deras hjärndöda och topplajkade kommentarer (dvs de kapade trådar och manipulera kommentarsfältet genom att gå samman och likea gruppmedlemmarnas infantila skitkommentarer).

Gissningsvis i kombination med att massanmäla de som inte förstod storheten med massinvandring.

Hur det fungerar nu har jag ingen aning om, men så såg det i alla fall ut tidigare.

Det roliga är att surfar man in på SR/SVTs sidor är det mer regel än undantag att någon webbredaktör har "fäst" en kommentar högst upp om att vederbörande har tagit bort "hatiska" kommentarer, så där sker ju censuren helt oförblommerat.

Även om dom aldrig verkar behöva redogöra för "hatet" utan det räcker tydligen med att dom påstår att kommentaren brutit mot riktlinjerna (gissningsvis åsikter som inte följer den rätta läran.)

De insåg att de inte tyckte lika sinsemellan och utvecklade nya metoder som inte gick ut på att stödja varandra utan istället bråka med och hänga ut diskussioner om "organisationen" offentligt, samt att de fick nog av Fria tider och istället bad medlemmarna om stöd att försvara Anna Book mot näthat.

De insåg också att de blev vad de bekämpade: en internetmobb.

#jagvardär

Nu spetsade jag till det, MEN antalet illitterata är inte oväsentligt bland MENA-folk, många av dem vare sig kan svenska eller föga därav, de bryr sig inte om svensk lagstiftning och enligt nylig rapport från Försäkringskassan så är de massivt överrepresenterade bland bidragsfuskare och vid förekomst av hot lär de bara använda övervåld för att få sin vilja fram. Har jag ljugit eller jag bara påpekat det uppenbara?

Nu har Facebook börjat använda ett nytt argument de inte hade tidigare. Då försökte de ge sig på argument som antingen befann sig i gränslandet eller helt däröver. Nu ger de sig på argument som inte ens är i närhet av att vara vare sig over the top eller på gränsen utan de kallar invandringskritiska argument som de vill komma åt för "exkluderande".

Rent hypotetiskt, om du återgav argumentationen mot Pride och RFSL med att de företräder pedofiler och hade företrädare för pedofili vid flera Prideföreställningar bl.a. Kjell Rindar så hade Facebook kallat det för "exkluderande" och raderat din kommentar. Att du i sak har rätt skiter de i, men att du attackerar en av deras förvridna och moraliskt äckliga grupperingar är vad som stör dem. Samma sak gäller blattar och afrikaner.

Jag tänker såhär kring analfabeter som kommit i vuxen ålder och är närmare pensionsålder: om de hotar och är våldsamma och förväntar sig hjälp av välfärdsstaten de inte har rätt till är detta ett problem som Sverige behöver ta i. Det är lättare sagt än gjort. Jag tror inte heller att det är det vanligaste beteendet eftersom väktare tillkallas och påföljd kan komma.

Ryktesspridning gagnar ingen som är direkt berörd av samhällsproblem när vi ska få bukt med samhällsproblem. Tyvärr känner få människor sig direkt berörda om de inte jobbar med det eller uppbär bidrag själva. Det var det som gjorde att SD fick bidragstagare att rösta på dem igen, trots att det var uppenbart att högern som vanligt inte skulle göra flaska för de mest utsatta.

Om du vill ha samhällsförändring och kan/vill/har tid att uttrycka dig på nätet, tänk på hur du uttrycker dig, som Annie Lööf sa. Jag avskydde Annie Lööfs bisarra nyliberalism men jag tror inte att någon gynnas av öppen rasism och förakt, även om jag förstår att det kommer från frustration över samhällsförändringar som varit till det sämre, vilket de flesta tycks överens om. "Integrationen har misslyckats" är vår gemensamma grund. Börja där när du diskuterar.

Tack vare att sociala medier ger information, trots den långa tiden av mina postade kommentarer, så vet jag vilka artiklar och vilken tid som jag postade den borttagna kommentaren varvid jag bara lägger till en nästan exakt likadan.

Gäller detta endast kommentarer i trådar i grupper eller även egna uppdateringar i sig?

https://riks.se/journalisten-michael-shellenberger.../


Riks intervjuar journalisten Michael Shellenberger efter att han hållit ett seminarium i Europaparlamentet om hur yttrandefriheten nu hotas på internet. Även EU-parlamentarikern Fernand Kartheiser uttrycker oro över hur EU:s Digital Services act riskerar att användas för att tysta kritiska röster.