Nyhetsmedier för personer med IQ över 95?

Jag fortsätter briljera med mina rubriker.

Nog för att Aftonbladet, Expressen m. fl. aldrig riktat sig till akademiker (för att uttrycka sig väldigt milt)., men jag tycker att i praktiken alla andra kanaler sedan ca. 10 år ägnar sig åt alldeles för mycket trams. Jag står inte riktigt ut med det mer - jag tycker både DN och SvD håller alldeles för låg nivå sedan länge.

Jag är varken partipolitiskt höger eller vänster. Jag har värderingar, men jag observerar mest, jag har inte röstat på 20 år och jag tycker det är viktigt att prata på ett sätt som i första hand är sant, även om det är obekväma sanningar.

Samnytt och Fria Tider gjorde ansatser att prata om sanningar på ett bättre sätt, men det verkar som att deras läsare har samma intellektuella nivå som Aftonbladets - för det verkar i alla fall vara den nivån som innehållet är anpassat för. De började också för flera år sedan vara direkt oärliga i rubriksättningar och ibland artiklar, precis som mainstream-media gör (fast i en annan politisk riktning).

Vad finns det för nyhetskanaler som är sakliga, inte dummar ner, inte spekulerar och likt mig själv inte har en höger- eller vänsterpolitisk agenda? Mitt mål här är att DNS-blockera alla kassa nyhetskanaler (jag vill inte ens ha möjlighet att komma åt dem) och tvinga fram ett beteende där jag läser bra och sakliga nyheter.

Låt oss försöka hitta alternativ och diskutera sakligheten hos dessa - varför de är bra eller inte (med en god ton, och vi ska inte diskutera höger- vs. vänsterpolitik). Vilka känner ni till och skulle rekommendera? Jag vill helst slippa reklam och kan till och med tänka mig betala om det är riktigt bra innehåll.

Idag behöver du inte förlita dig på "Nyhetstidningarna" endast lata och gamla människor som läser dom.

Vill man få riktiga nyheter o-filtrerat så är möjligheterna idag näst intill oändliga.

Nyheter är inte riktigt för dig. Nyheter är bara propaganda, de riktar sig till massan, är ett verktyg för de som finansierar dem och går deras ärenden.

Det enda alternativet är den långa raden alternativmedier, youtubekanaler (och annan media), bloggar osv.

Sanningen är obekväm, det är det ingen som söker sig till såvida personen inte har närmaste autistiska drag och vi är inte många, därav är valmöjligheterna en aning begränsade.

Brukade lyssna på TurdFlingingMonkey tidigare, han tar upp nyheter i hans shower och är libertarian, skulle nog ses som ganska radikal då han är för att ta ifrån kvinnors rätt till att rösta med tanke på vad de gjort med västvärlden tex.

Kan vara svår att hitta men här:


Slutade lyssna då det blev ganska repetitivt när man lyssnat typ 1000 timmar. Väldigt kunnig och intressant.

Finns nog en hel del sådant man får helt enkelt lyssna och titta på.

Testa omni.se

Är det inte så enkelt att eftersom de flesta har IQ runt hundra så är det där pengarna finns. Kanske rent av lägre om de skall förlita sig på reklamintäkter för att finansiera det hela (jag tänker på att reklam säljer bättre om de riktas till en lättpåverkad målgrupp).

Du menar om du vill få dina nyheter filtrerade på ett annat sätt? Eller har du något specifikt ställe i åtanke?

Inrikes finns inga sådana källor, utan man måste väga information från ett flertal källor mot varandra. Befattar mig själv inte med kukstorleksmedia, men jag läser ledarstick och emellanåt någon högre stående debatt- eller kulturartikel.

Livesändningar är sällan filtrerade.

Sen ang trovärdiga källor i skrift, ja det är inte lätt men knappast så Express Eller AftonB hamnar högt upp på listan.

Det jag menade är att har man lite högre IQ så tar man kontakt med mer trovärdiga källor och det kan man göra väldigt enkelt idag till skillnad mot back in the days när alla nyheter kom via en papperstidning.

Tror inte det finns några media som inte är politiserat

Personligen förlitar jag mig på Wikipedia. Det är så nära objektivt och knastertorrt beskrivet som man någonsin kan begära. Det är ju ingen nyhetstidning i.o.f.s. men ett ypperligt hjälpmedel för att förstå vad politiserat media väljer bort eller lägger till i dagens rapportering. Inte minst under pågående konflikter
F.f.f. får man oftast en gedigen bakom-historia och kontext beskrivet. Och det är ju så jävla viktigt att ta med en historisk kontext in i sin nyhetskonsumtion. Där går alla tidningar och nyhetssajter bet.
Jag har själv DN hem i brevlådan, det är mest p.g.a. vanan och som del av morgonceremonin. Den tidningen har minimal bakgrundskoll så det finns att hämta där förutom en stunds ytlig läsning.
Nyhetssajter finns ju till för dom som inte har gott om tid. Oftast finns t.o.m meddelanden högst upp i stil med " lästid ca. 3 minuter" Det säger ju ganska mycket om hur nätmedia är beroende av klick och får en publik som knappat är villiga att spendera 5 minuter på att läsa en artikel.
De flesta fördjupar sig aldrig. Det är synd. Vi behöver nyhetskonsumenter som har lite mer än 2 min. läsning av tillrättalagt mellanmjölk-nyheter på fötterna

Jag antar att du missade att de källor du hänvisar till är filtrerade på annat sätt. Notera att filtreringen sker ofta genom vad man väljer att publicera öht (om).

Med högre IQ? Menar du då typ 96 eller?

Egentligen tror jag inte man behöver ha över medel i dagens läge, däremot kan äldre människor med högre IQ än vad jag själv har fortfarande vara "får" pga av den skolningen dom fått.

Det finns en hel del 50-60talister som inte använder sin "datamaskin" till annat än Aftonbladet och Nordea, som tror på allt som SVT rapporterar i Rapport/Aktuellt.

Hur ställer du dig - om du är påläst i frågan - till medgrundaren Larry Sangers kritik mot nuvarande Wikipedia?

"There's a very big, nasty, complex game being played behind the scenes (...)"