Citat:
Har reagerat på samma. Och jag skäms över hur mycket jag stör ihjäl mig på det. Man behöver lite erfarenhet och basic knowledge om man nu ska sitta och reagera på rättegångar (även när man ska göra sig lustig, kanske speciellt då.). Han sitter alltså och ”talar om” för Chrippa vad han skulle ha svarat för att låta mer ”realistisk” och trovärdig. Det är lite som att förklara ett skämt, dvs löjligt, barnsligt och frustrerande. Iallafall om man har sett lite rättegångar i livet. Chrippas rättegång är några helt vanliga dagar för alla yrkespersoner i den salen, det finns absolut inget spekulärt som händer där. Det är inte synd om försvarsadvokaten, och Chrippa sticker inte ut i sin position som åtalad. Motvikt verkar tycka det är så dumt att svara ”ingen kommentar” och ”vet inte”, och att detta skulle vara lika med något slags erkännande. Så funkar det inte i en domstol, både målsägande och åtalade brukar få till sig att detta är bättre svar än att chansa med ja/nej när man är minsta osäker, annat kan däremot bita en i arslet.
Det MINSTA du kan göra Motvikt för att se lite mindre okunnig ut, är att se ett gäng olika rättegångar på Prime Crime. Eller ännu bättre så skaffar du dig lite respekt mot samtliga inblandade och slutar förlöjliga dem. Det är trots allt deras verklighet, förstår att man inte fattar det om man själv har levt i en skyddad borg.
Det MINSTA du kan göra Motvikt för att se lite mindre okunnig ut, är att se ett gäng olika rättegångar på Prime Crime. Eller ännu bättre så skaffar du dig lite respekt mot samtliga inblandade och slutar förlöjliga dem. Det är trots allt deras verklighet, förstår att man inte fattar det om man själv har levt i en skyddad borg.
motvikt är immun mot kunskap ett skott i knäna skulle göra mer skada en ett headshot
Jag hatar honom. 
