Hellre möta en björn i skogen än en främmande man-debatten

Vem var det som dödade kvinnan? Björnen eller mannen?

Nu frågade han faktiskt om det hade varit bättre om hon hade mött en man, alltså totalt 2 män i skogen och 1 kvinna och 0 björnar. Det var slingrigt tom för dig.

Der sjuka är att kvinnorna ändrar sig när man säger.

En björn eller en SVART MAN.

Då säger helt plötsligt alla kvinnor ja.


Hjärntvättade much?
aj tink såå

Japp. Det är bara vita män som är hemska och ondskefulla. Svarta män är snälla och ofarliga. Precis som björnar.

Så det är inte bara i hypotetiska möten mellan ensamma och för varandra främmande män och kvinnor som möts i skog så djup att ingen kan höra kvinnan skrika som alla män per automatik är ett problem i egenskap av att bara vara män och björnar är att föredra? Det är även som så att då en kvinna blir dräpt av en björn i en mans närvaro att det är mannen som är problemet?

Är det verkligen så? Att TS och du uppenbarligen inte klarar grundskoleengelskan och översätter "man" till främmande man kan väl inte rimligen vara ämnet för tråden? Det är väl mer så att ni feminister är lite allmänt sugna på att smeta vissa mäns sexuella våld på alla män? Detta då ni inte riktigt klarar av att översätta amerikanska kvinnors svar av man or bear till en svensk kontext med tillhörande skogskultur?

TS är givetvis den som avgör vad frågan i tråden handlar om - inte du.
Du är lite kissnödig på att försöka bestämma och veta bättre än kvinnor hela tiden.
Sök för det.

Och glöm inte låsa dörren - din hycklare.

Jaså. Frågan i tråden handlar alltså inte om den trend på tik tok som fick internationell uppmärksamhet i april. Utan den handlar om just din och TS tolkning av den då ni misslyckats med grundskoleengelskan och vill tala för de kvinnor som ni inte förstår då de talar engelska? Då blir det helt plötsligt mycket tydligare varför ni med era tillkortakommanden misslyckas med att översätta den till en svensk kulturell kontext och inte bara misslyckas med översättningen. Här i Sverige är det ju som så att i runda slängar 40% av befolkningen besöker skog och mark minst en gång varje vecka på frivillig basis trots att där finns både män och björn. Man kan ju tänka att siffran ser lite annorlunda ut i USA där frågan har sitt ursprung. Det är nog mer du som inte låser dörren och springer i cirklar runt män i skogen du aldrig besöker som borde kontakta vårdcentralen. Idiot.

Kvinnokortet är verkligen det enda du har att komma med. Patetiskt.

Fast om nu kvinnor så ofantligt dumma i huvudet att de hellre träffar en björn än en man, ja då anser jag mig med rätta veta betydligt bättre än kvinnor. Som tur var är ju inte alla kvinnor så dumma.

Du har ju fått förutsättningarna nu att flickan var i ett bostadsområde troligtvis väldigt nära sitt hem. Inte ute på villovägar som du först antog förstås. Så ditt svar fortfarande är att jag borde kontaktat polis?
Tycker du att jag som man gjorde fel ifall jag gav flickan fart på cykeln som hon bad mig om?

Varifrån har du fått siffran 40% per vecka ?
Lite magkänsla och hittepå igen?

Frågeställningen i TS är främmande män, inte någons morfar eller pappa - och givet svaren internationellt är det så frågan tolkats internationellt också.
Frågeställningen är inte heller om de väljer att stanna hemma - utan vilket de föredrar att möta när de är i skogen.

Men om vi låtsas du har rätt så säger det väl ännu mer om hur kvinnor måste tänka så fort det gäller en isolerad situation och en man -- vilket inte gör det mer smickrande för män direkt.

Glöm inte låsa dörren - din hycklare.

Ja, det är ett utmärkt kort att använda när någon idiot tror sig äga tolkningsrätten för kvinnor.


Jag besvarade frågan du ställde på en gång.


Att du hela tiden ändrar förutsättningarna är inte mitt problem.
Första svaret kvarstår - att ta reda på var barnet hör hemma är första prioritet eftersom så små inte skall vara ute själva obevakat.