59-årig man sniffade på students kalsonger, Kristianstad (2024-05-05)

Inget namn än ?

Jag har mailat tingsrätten men inte fått svar än.

Stämningsansökan

https://gofile.io/d/FYxjEP

Verkar enligt fb-profil jobba som undersköterska i Kristianstads kommun. Hoppas han blir av med jobbet om han inte redan blivit det. Vem vet vad han kan tänkas sniffa på där

Tack snutan!

Det sjuka här är att de flesta tror ju att studenten har haft kameraövervakning som gubben missade. Men i själva verket är det gubben som har filmat sig själv och medvetet (?) lämnat filmen så studenten ska kunna titta på eländet.

? = Lite oklart om han medvetet lämnade kvar mobilen eller glömde mobilen.

Jörgen Sandberg har ofredat NN 1, på ett sätt som kunde förväntas kränka
NN 1:s sexuella integritet, genom att i NN 1:s sovrum satt på sig hens kläder
samt hållit i/luktat på dennes underkläder samtidigt som han onanerat. Jörgen
Sandbergs agerande har kommit till NN 1:s kännedom, något som Jörgen
Sandberg har haft att räkna med eftersom han har dokumenterat gärningen
genom filminspelning och därefter lämnat kvar filmen i NN 1:s sovrum. Det
hände den 12 januari 2024 på Betaniavägen 20 C i Tollarp, Kristianstads
kommun.

Vad menar du med övervakningskameror? Gällande detta fall hade mt glömt kvar en mobiltelefon med inspelning igång som hittades av den drabbade.

Du hann före mitt inlägg.
Dock är det väl oklart om han råkade glömma den eller gjorde det medvetet? Inspelningen var väl flera timmar lång, känns mer som den är kvarglömd då?

(Kristianstadsbladets artikel)

Om hyresgäster tillåts ha övervakningskameror, kommer ju det ge ungefär samma effekt som en vakthund förr. Hyresvärdar med sniffbehov, som tidigare förbjudit djur för att kunna sniffa fritt, kommer nu inse att de inte kan tillåta övervakningskameror heller.

Även om det nu var ett eget misstag i det aktuella fallet, kommer det ändå säkert fungera som en mer generell väckarklocka för risken att bli filmad.

Mycket möjligt, men om man läser formuleringen i FUP låter ju som det var medvetet. Annars borde det stått "Jörgen Sandbergs agerande har kommit till NN 1:s kännedom, på grund av att Jörgen Sandberg har dokumenterat gärningen genom filminspelning och därefter lämnat kvar filmen i NN 1:s sovrum.", eller liknande. Just att de la till "något som Jörgen Sandberg har haft att räkna med", då låter det ju som om det var medvetet.

Jörgen Sandberg har ofredat NN 1, på ett sätt som kunde förväntas kränka
NN 1:s sexuella integritet, genom att i NN 1:s sovrum satt på sig hens kläder
samt hållit i/luktat på dennes underkläder samtidigt som han onanerat. Jörgen
Sandbergs agerande har kommit till NN 1:s kännedom, något som Jörgen
Sandberg har haft att räkna med eftersom han har dokumenterat gärningen
genom filminspelning och därefter lämnat kvar filmen i NN 1:s sovrum. Det
hände den 12 januari 2024 på Betaniavägen 20 C i Tollarp, Kristianstads
kommun.

Återstår att se om den som beställt filmen, och som nu blev utan leverans, kommer träda fram och driva sitt ärende också.

Ingen har ju haft övervakningskamera på något vis här. Det är misstänkt som filmat sig själv.