Citat:
Det är ingen fara min vän!
Jo, jag vet att om man döms till brott så kan det påverka om man får jobba kvar eller ej.
Det tar jag som självklart att alla vet, men så är kanske inte fallet?
På de ställen jag varit på så har man fått beskriva ganska ingående den bisyssla man har.
Jag tror inte något han gör är direkt skäl för att få repressalier.
Varken det han gör eller säger är ju egentligen något som påverkar hans arbete enligt mig. Jag misstänker att du tänker annorlunda?
Jo, jag vet att om man döms till brott så kan det påverka om man får jobba kvar eller ej.
Det tar jag som självklart att alla vet, men så är kanske inte fallet?
På de ställen jag varit på så har man fått beskriva ganska ingående den bisyssla man har.
Jag tror inte något han gör är direkt skäl för att få repressalier.
Varken det han gör eller säger är ju egentligen något som påverkar hans arbete enligt mig. Jag misstänker att du tänker annorlunda?
Nja, vi står nog inte så långt ifrån varandra teoretiskt. Vad du menar med "repressalier" är lite oklart.
Personligen, anser jag inte att ett så kallat "medvetandegöra-samtal är" en "repressalie", det är nog mest, enligt mig, enbart ett "samtal". Det som är intressant att ta upp i ett sådant samtal skulle vara exempelvis: hur han hanterar personuppgifter i sina videos, planerar han att göra fler videos som slarvar med personuppgifter(GDPR) om helt okända människor? Och den viktigaste frågan: kan man lita på att Simon, i sitt arbete, inte publicerar känslig information om de personer som han enligt anställningsavtalet har till uppgift att stödja och hjälpa?
Alldeles oavsett om "bisysslan" (om man nu kan säga YT är en sådan), är godkänd eller inte: det jag menar är att vissa videos som hen publicerar möjligen riskerar att skada förtroendet mellan VÄP och arbetsgivaren.
En dialog handlar det alltså om. Jag har aldrig påstått att hen borde förlora sitt arbete på grund av sina videos. Endast att det kan påverka förtroendet mellan arbetsgivare och anställd.
Ha en GOD jul! Och en GOD fortsättning!