Den huvudsakliga poängen är inte konspirationsteorier?

9/11 är ju den typiska konspirationsteorin, och det är den typen av händelser som de flesta tänker på när konspirationsteorier kommer på tal. Alltså false flags som 9/11 eller lönnmord som Olof Palme och John F. Kennedy.

Det ÄR ju superintressant att få veta just vad som hände i dessa fall, men det är ju bara ett uttryck för en makt som ändå hade funnits där oavsett false flags och lönnmord. Man kan jämföra det med att väldigt många här på Flashback är intresserade av Aktuella brott, men dessa brott tar plats inom ett samhälle som är politiskt ordnat.

Det är alltså endast så att konspirationen är uttrycket för en makt, precis som många brott är resultatet av politik och samhällsordning. Det är ju detta, den bakomliggande maktstrukturen som är det intressanta och vad de flesta egentligen är intresserade av. Det är vad jag tror.

När man då börjar diskutera denna makten är det inte längre konspirationsteorier. Exempelvis är alla rundabordsgrupper som finns ganska välförstådda redan, ja en del har egna tidskrifter som skeptiker kan köpa och bläddra i på egen hand.

Det är dessa typer av maktstrukturer som är vad det handlar om, egentligen. Här finns det mycket som är bekräftat, och vi behöver egentligen inte veta huruvida det var Oswald som sköt, eller inte, för att kunna förstå och diskutera oss på hur världens maktstrukturer är ordnade.

Ja, om 9/11 var ett inside job, och om JFK mördades av CIA, etc, då har vi ju det bekräftat att dessa organisationer är ondskefulla, men vi behöver inte veta huruvida det var false flags, inside jobs, och lönnmörd, för att veta om dessa maktsktrukturer finns och vad de vill. Den informationen är klar och tydlig, egentligen.

Kan inte även skeptiker hålla med om det här?

Därför att om ni förnekar att det finns maktstrukturer som handlar om att få världen att fungera, om man kan använda det uttrycket, då undrar man ju liksom hur en sådan världsbild skulle se ut.

Är det bara egentligen att ni tycker att det är bra, snarare än dåligt, och att det är så att false flags och lönnmord är de uttryck för makten som ni vill förneka eftersom dessa anger makten som omoraliska?

det har väl mer o göra med om vad det är för konspirationsteorier.

De flesta kan nog känna sig osäkra och skeptiska på den offentliga versionen av nineleven men när det kommer till saker som reptiler i brittiska kungahuset eller coronavaccinet så är det det logiska tänkandet bakom som fallerat helt enkelt inte svårare än så.

Det finns många s.k. konspirationsteorier som med åren har visat sig vara sanna. Ofta sprids helt galna påståenden medvetet för att kunna smutskasta och förlöjliga de som är något på spåren t.ex. om allt för många börjar ifrågasätta den officiella sanningen om 9/11 så slänger man fram en ödle- eller rymdgubbe-teori och får det att framstå som att alla sanningssökare är helt galna och sväljer vilka larviga påståenden som helst, för givetvis kan dessa galningar inte vara selektiva och rationella utan är man konspirationsteoretiker ja då tror man på allt, eller hur? Lite ironisk där..

Maktstrukturer finns överallt. Bara kolla på valfritt företag, regering eller land. De som söker sig frivilligt till makten är de som är lättast att korrumpera och väl på plats på sina skyddade positioner kan de börja roffa åt sig från vanligt folk. Om någon/något därefter hotar deras privilegierade ställning så har de resurser att vidta åtgärder som vi andra saknar. Ju högre upp i hierarkin desto mer hänsynslöst agerande. Att som politiker beställa lite kaos på gatorna för att få igenom ökad polisnärvaro, eller klippa någon som grävt fram en obehaglig sanning är liksom bara ett telefonsamtal bort för dessa självutnämnda elitmänniskor, så hur kan man inte tro att konspirationer existerar?

Därmed inte sagt att alla teorier är sanningar men har man väl börjat rota i alla skit som händer så ser man många återkommande metoder och röda trådar som oftast leder till samma personer och familjer i bakgrunden.

Diskussionerna här i konspirationsforumet handlar ju inte sällan om påståenden om vad som avhandlas på Bilderbergmöten, i bakgrunden av WEFs möten, på Bohemian Grove etc, och då är det förstås konspirationsteorier även om själva sällskapen och mötenas existens inte kan ifrågasättas.

Egentligen samma svar här - Att det finns maktstrukturer tror jag inte någon är beredd att förneka, diskussionen i konspirationsteoretiska sammanhang handlar väl mer om huruvida det finns dolda maktstrukturer, dolda agendor och till och med maktstrukturer som verkar i bakgrunden och kontrollerar de maktstrukturer vi ser.

Det mesta är fördolt i världen. Varja människa har sitt eget hem, och där händer mycket, och varje människa har sin inre värld, och förhoppningsvis händer där mycket.

Tvisten ligger återigen i det moraliska. Vi är förmodligen alla ganska mycket överens att Putin beordrar lönnmord, begår valfusk, invaderar länder, sprider lögner och desinformation, och att Putin själv kommer ur ryska underrättelsen.

Vi behöver inte förkasta dels maktstrukturen och dels dess uttryck, bara för att vi inte vet allting som händer i de myllrande rummen i Kreml. Vi har inte bevisbörda att veta allt fördolt. Orsaken är nog förhållandevis enkel; det fungerar likadant överallt. (Ja, jag kan egentligen stanna där i mitt resonemang, därför att det är ju hela poängen.)

Allt det jag skrev ovanför om Putin och Ryssland kallas inte konspirationsteorier, och diskussionen förs här på forumet utanför detta subforum, och är uppe i etablerad media över stora delar av världen dagligen.

Alla dessa förmågor som Putin har finns speglat i USA och Väst. Fundera själv på hur familjen Bush i de aspekter jag tog upp liknar Putin. Jag menar, man behöver ju knappt veta mera. Det är ruttet helt enkelt bara.

Det här med att saker och ting som du skriver är dolda agendor, som vi måste gissa om, det är ju ganska vilseledande. Vi vet väldigt mycket om detta egentligen. Det handlar liksom om specifika exempel, som vi inte kan fälla något omdöme om, och dess eventuella kontext som är välkänd. Som ett exempel: vi vet inte så mycket om mordet på Olof Palme, men vi känner till Stay Behind, Operation Gladio, och mycket annat. Det kan mycket väl vara så att Skandiamannen sköt Olof på eget bevåg, men det gör ju inte att maktstrukturen inte finns.

Ok, men vad menar du att vi borde diskutera som inte redan diskuteras? Det jag försökte påpeka är ju att vi visst diskuterar de här maktstrukturerna - såväl de öppna (då diskuteras vad de egentligen har för syfte och vad de kanske gör i det fördolda) som de mer ljusskygga (då diskuteras både om de finns och vd de i sådant fall gör).