Du som får sänkt a-kassa och blivit lurad av SD - nöjd?

Nej, den som går på A-kassa kan inte automatiskt få försörjningsstöd.
Det krävs att du är helt black och utan tillgångar och gärna först måste låna av föräldrar etc innan du kan få försörjningsstöd.
Har du tillgångar som hus, brf, bil, fonder, sparande etc måste du först sälja allting och sociala räknar ut hur länge du skall klara dig på dom pengarna du fått in på försäljningarna innan du överhuvudtaget kan få försörjningsstöd.
Har du dessutom en partner som du bor tillsammans med är det verkligen kört, då beräknar dom att ni skall klara er på partners inkomst.

Intressant att du också tog upp att SD/regeringen höjer försörjningsstödet mer än pensioner och A-kassa.
Dom flesta som får försörjningsstöd är invandrare.
Undrar hur SD:s förhandlare kom fram till dessa prioriteringar?
Det är ju totalt motsats mot vad dom säger sig vilja göra?

Det har jag inte påstått eller. Du trollar!!!


Pensioner höjs eller sänks beroende på hur mycket pengar de som förväntas arbeta betalar in. Om ingen jobbar så får ingen någon pension heller.

Socialbidraget, alltså "försörjningsstödet", justeras med prisindex.
Alltså: Svenska kronan är svag -> Priserna går upp -> Försörjningsstödet höjs.
Det är den enda grupp som har garanti för att de inte skall drabbas av inflationen. Du och jag betalar.
Och ja, av alla som får försörjningsstöd är ca 60% invandrare. En prioriterad grupp! "De utsatta".

A-kassans tak beslutas av riksdagen. I år höjs taket med futtiga 3%, men det är ju gratis pengar för den arbetslöse, för a-kasseavgiften täcker bara fackens administrationskostnader. Hela den utbetalda summan betalas av arbetsgivarna i form av en "arbetsmarknadsavgift".

Nja, svårt att tolka ditt inlägg jag svarade på annat sätt än det jag gjorde.

”Ursprungligen postat av HenAnnan
Konstig rubrik.
A-kassorna höjs ju, inte sänks. De höjs visserligen med ynka 3%, men det är ändå tre gånger så mycket som de statliga pensionerna höjs med.
(Socialbidraget, alltså "försörjningsstödet", höjs med 12%, så den som inte vill gå på a-kassa kan ju alltid gå till Soc.)”

Ja, jag sade precis det: Är du inte nöjd med a-kassa kan du går på soc. Inte att du kan få både-ock.
Däremot har jag väl inte sagt något om ifall du har rätt till a-kassa eller till socialbidrag?
Det där lade du till själv?
(Egenföretagare har till exempel varken rätt till a-kassa eller socialbidrag).

Att partier som står långt ut på någon skala hamnar oftast där.
Vad skulle alternativet vara? (Både för partiet och för väljaren.)
Partiet får försöka påverka så gott det går. För SD's del handlade
med som att få vara med och ta fram förslag, att komma in i gemenskapen.
För den enskilde väljaren? I ekonomiska frågor så kanske C skulle kunna varit
ett alternativ, men fallerar på andra frågor. SD har kanske inte lyckats så
bra med sina sakfrågor men de övriga partierna har flyttat på sig ganska
ordentligt. Samma ska gäller för V. De har sällan något alternativ. För dess
motpart finns alltid möjligheten att gå åt andra hållet. Det enda partiet som
lyckats med få igenom sin politik med mycket få mandat är MP och de beror
på att de har alternativ som V och SD saknar.

Det bästa alternativet för både SD, Sverige och SD väljarna vore om SD börjar kräva omgående beslut/resultat för sina frågor i stället för att dra ned brallorna för att underlätta för Moderaterna att rövknulla dom.
Alla SD:s förslag som skulle göra skillnad för massinvandringen skall utredas och eventuellt genomföras först efter valet 2026.

Det behöver inte innebära något så drastiskt att SD skulle kräva omval och fälla regeringen.
Nej, genom bara att vägra rösta för reformer som är viktiga för regeringen att genomföra om man inte samtidigt innan valet genomför någon/några av SD:s reformer.

Men inte ens det gör dom?
Jag kommer nog skippa att rösta på EU valet och vänta och se om dom får stake nog att vägra vara dörrmatta åt Moderaterna innan valet 2026.
Gör dom inget, blir det nog inga fler röster på dom.

SD har ingen majoritet. Vill SD försöka med ultimatum så får de inte igenom något alls och gör sig bara omöjliga att samarbeta med och det skulle förmodligen leda till en S ledd minoritetsregering. Förmodligen inte alls vad SD väljare skulle tycka är bra.

Kanske, men jag skulle behöva se bevis. Här finns en lista över alla fyra partiernas vallöften. Någon har börjat att fylla i vilka löften som har genomförts, vilka som är delvis genomförda (genom minst en proposition) och vilka som har lett till påbörjad utredning. https://sv.wikipedia.org/wiki/Regeri...Vall%C3%B6ften

Den visar att många av alla fyra partiernas förslag gav upphov till utredningar. Borde man inte utreda saker tycker du? Om listan stämmer så har sd fått igenom lika mycket som Kd, och L hittills. Betydligt mer har genomförts av moderaternas vallöften, men det kanske beror på att den som har fyllt i listan började med moderaterna.

Du kallade V dörrmatta, men de har fått igenom många vallöften efter 1998 under vissa mandatperioder. S har ofta regerat i minioritetssställning genom "hoppande majoriteter", och brukar på så sätt få igenom över 80% av sina egna vallöften. Men när alliansen vägrade samarbeta både med det rödgröna blocket och med sd var s hänvisade till att förhandla om budgeten med v och mp, som fick igenom fler vallöften än någonsin. Bl.a. mandatperioden 1998.
Källor: https://sv.wikipedia.org/wiki/Vänsterpartiet
https://lup.lub.lu.se/luur/download?...ileOId=1405338 ("Kan man infria vallöften utan att sitta i regeringen", exjobbsrapport från 2009)

Ja medens alla fascistiska förslag ifrån dem genomförs mer eller mindre omgående. Trots att de kom till makten för göra något åt massinvandringen, att svenskar behandlas som andra klassens medborgare i sitt egna land, så är det uppenbart att de prioritera fascism över invandringsfrågorna.

SD förtjänar att förlorar röster, men vart ska de röster ta vägen dock?

Vilken källa går du till? Enligt offentliga siffror ligger arbetslösheten just nu på 3,9%.

Välfärden bör monteras ner MER. Låt folk som kan betala för sig också betala för sig. Så kan vi ha sociala skyddsnät för dem som INTE kan. Sedan får du nog sträcka dig längre än så. Vi lägger hutlösa summor på helt onödiga myndigheter, religiösa samfund, studiecirklar, etniska föreningar och så enoooooooormt mycket annat. Om staten inte kan fullfölja ett kärnuppdrag bör vi inte utöver detta lägger pengar på ren SKIT.
Ett praktiskt exempel: Vi lägger nästan 10 miljarder per år på public service. Samtidigt behöver privata mediebolag konkurrera med det statliga, vilket troligen resulterar i sämre avkastning. Vissa privata bolag får till och med presstöd för att kunna gå runt.
10 miljarder är lika med ca 30 000 sjuksköterskor i ett helt år. Rimlig prioritering, tycker du?

Nej. Vi har fortfarande världens högsta skatter och är ett rejält knepigt land vad rör att starta bolag, anställa och sedan tjäna pengar. Därför går det såhär.

Jag tror varken du förstod vad jag skrev eller hur världen faktiskt fungerar...

https://www.statista.com/statistics/...ees-in-the-us/

Sedan kan man räkna själv. Det blir ca 60% arbetslöshet. De offentliga siffrorna är ju manipulerade då de exkludera en massa människor.

Ja fortsätt med det som har gjort oss fattigare och det ska nog gå bra. Att du inte ger upp?