En man i 25-årsåldern folkbokförd i Gävle genomförde ett vaginalt samlag med en kvinna samtidigt som han ströp henne hårt och bland annat orsakade henne skador på halsen och blödningar. Nu döms mannen till tre år och sex månaders fängelse för våldtäkt. Han ska även betala drygt 200 000 kronor i skadestånd till kvinnan.
YRKANDEN
Åtalspunkt 1
Åklagaren har begärt att XXXXXX ska dömas för grov våldtäkt enligt 6
kap 1 § 1 st 1 men och 4 men 1 p och 3 st brottsbalken.
Åklagaren har angett följande gärningsbeskrivning.
1.1 GROV VÅLDTÄKT (5000-K1489142-23)
XXXXXX har genomfört ett vaginalt samlag med målsäganden
Sekretess A som inte deltog frivilligt.
Målsäganden deltog som en följd av att XXXXXX använde våld mot
henne och otillbörligen utnyttjade att hon på grund av medvetslöshet
befann sig i en särskilt utsatt situation.
Våldet har bestått i att XXXXXX tagit stryptag på målsäganden och
hållit för hennes mun. Av våldet har målsäganden fått ont, svårt att andas
och tappat medvetandet samt tillfogats blödningar i ögonens bindehinnor,
blåmärken på läpparna, blåmärken i munslemhinnan, blåmärken på
halsen och på bålen samt ytliga huddefekter och sårskador på halsen.
XXXXXX har därutöver på okänt sätt tillfogat målsäganden
blåmärken på huvudet, armarna, händerna och höger ben samt ytliga
huddefekter och sårskador på högra handen och högra benet.
Brottet ska bedömas som grovt eftersom våldet har varit av särskilt
allvarlig art och på grund av att målsäganden tappat medvetandet till
följd av våldet mot strupen och därmed befunnit sig i ett livshotande
tillstånd.
Gärningen ägde rum under kvällen/natten mellan den 24 november 2023
och den 25 november 2023 på Kyrkogatan, Öregrund, Östhammars
kommun.
XXXXXX begick gärningen med uppsåt.
Utvisning
Åklagaren har begärt att XXXXXX ska utvisas ur Sverige och förbjudas att
återvända hit.
Undrar varför Martin Looyenga inte nämnt i artikeln att "Åklagaren har begärt att XXXXXX ska utvisas ur Sverige och förbjudas att återvända hit". Fråga gärna på epost martin.looyenga@bonniernews.se eller ring 026-15 93 78.
Yrkandet om utvisning avslogs dock;
XXXXX är syrisk medborgare. Han har sina föräldrar i Sverige och
syskon i Sverige och Danmark. Han beviljades 2015 permanent uppehållstillstånd och flyktingstatusförklaring sedan han gjort sannolikt att han
utsatts för försök till tvångsrekrytering till militärtjänst. Migrationsverket har
bedömt att han vid återvändande risker att utsättas för förföljelse p.g.a.
tillskriven politisk uppfattning då han deserterat.
XXXXX är att betrakta som en flykting som behöver en fristad i Sverige.
Han får därför enligt Utlänningslagen utvisas på grund av brott endast om han
har begått ett synnerligen grovt brott och det skulle medföra allvarlig fara för
allmän ordning och säkerhet att låta honom stanna i Sverige. Högsta domstolen
har bedömt att kravet på fara för allmän ordning och säkerhet i lagen ska
förstås som ett krav på fara för allmän ordning eller säkerhet (Högsta
domstolens dom den 6 mars 2024 i mål B 6145-23).
Den våldtäkt som XXXXX gjort sig skyldig till bedömer tingsrätten som
ett i Utlänningslagens mening synnerligen grovt brott (jfr nämnda dom från
Högsta domstolen och Hovrättens över Skåne och Blekinge dom den 25 maj
2023 i mål B 1204-23 och i domarna gjorda hänvisningar till andra
avgöranden).
När det gäller frågan om det skulle medföra allvarlig fara för allmän ordning
eller säkerhet att låta XXXXX stanna i Sverige bedömer tingsrätten att
utredningen i målet inte ger stöd för en sådan slutsats. Det brott han gjort sig
skyldig till har varit hänsynslöst och inneburit en mycket allvarlig kränkning
av målsäganden, men det i sig kan inte anses innebära att brottet medför
allvarlig fara för allmän ordning eller allvarlig fara för allmän säkerhet.
Yrkandet om utvisning avslås därför.
Tingsrätten avslog yrkandet om utvisning och anser alltså att det är rimligt att riskera svenskars liv, att riskera att svenskar blir våldtagna eller kanske till och med blir mördade för att skydda denna våldtäktsman från att han kan tvingas till att göra militärtjänsten i sitt hemland om han utvisas. Välkommen till Sverige!
__________________
Senast redigerad av nickeh84 2024-03-15 kl. 16:22.
Men inte så konstigt att det inte nämns, det pågår en nationell propagandakampanj där vi ska sluta äta kött och köra oss att bara svenskar sitter på kåken
Ja, man kan ju verkligen undra varför de inte utvisade honom, så han kan kunde rekryteras in i Syriska arme med det våldskapitalet.
Sedan är det ju lite märkligt också att man värderar uppenbarligen en helt nyanländs liv högre än en svensk som bott här hela livet och med släkt här sedan generationer.
Övrigt man med kan fundera över är varför vi ska behöva offra våra liv för Sverige, när ett sådant här lowlife ska behöva slippa offra sitt liv för sitt land, där denna våldtäktsman dessutom visat ingen som helst tacksamhet över det och dessutom ska få betalt för sitt uppehälle här av oss.
Han borde verkligen utvisas, varför vill de ha kvar sådana här avskum i Sverige? Vill de att han ska skada eller mörda fler oskyldiga? Jävla Tingsrätten!
Sedan är det ju lite märkligt också att man värderar uppenbarligen en helt nyanländs liv högre än en svensk som bott här hela livet och med släkt här sedan generationer.
Nja enligt de upplysta, progressiva och lite bättre allas-lika-värde människorna så ska alla behandlas precis lika även om man kom hit illegalt i går. Helst lite bättre för då är det dessutom synd om en. Och vi som bott här i generationer helst lite sämre eftersom vi är priviligierade och bortskämda och kan därmed gott behöva oss en näsbränna.
__________________
Senast redigerad av Lailatjej 2024-03-15 kl. 19:51.
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
Välkommen till Sverige!
