Varför är HR så dåliga på att rekrytera?

Så du menar att desto mer erfarenhet av rekrytering man har desto sämre blir man? Inte många yrken har den utvecklingskurvan...

Kan du peka på källan som styrker din tes?

file:///Users/ny/Downloads/Clinical_Versus_Mechanical_Prediction_A_Meta-Analy.pdf

Hittade studierapporten på nätet som jag själv fick en gång i tiden i pappersformat. Nu minns jag inte om båda mina påståenden fanns i samma rapport då det var flera år sedan som jag läste den..

Håller helt med. Jag jobbar på statlig myndighet och är med i chefsrekrytering. Vi har en värdelös HR konsultfirma som lyfter fram kandidater som helt saknar den kompetens som krävs för rollen. Pratar bara strunt om vad kandidaterna har för personliga egenskaper. Och en inkompetent tjej som är HR anställd och inte har en aning om verksamheten. De rekryterar folk utan kompetens till organisationen som bara växer men blir sämre på att utföra sina uppgifter. Och när saker fungerar dåligt och folk saknar kompetens blir det högre personalomsättning så folk byter jobb efter max två år. Därför behövs ännu fler HR personer så HR anställer sina kompisar till fantasilöner. HR är som en cancer som förstör organisationen. Ett företag hade konkat men en myndighet finns ju alltid kvar så det blir svårt att vända trenden.

Jag kan inte se att rapporten tar upp att erfarenhet sänker kvaliteten vid rekrytering. Normalt sett blir människor bättre med mer kunskap.

Det finns en poäng i rapporten och mekanisk rekrytering fungerar troligen bäst för mindre avancerade tjänster med många sökande. Att använda mekanisk rekrytering kräver att man i förväg kan definiera exakt vilka parametrar man värderar för tjänsten. Hur bestäms dessa relevanta parametrar och hur får man fram dem från den sökande?

Personprofiler som baseras på självskattning har mycket marginellt värde vid rekrytering. Det brukar sägas ”Var ärlig när du svarar”, men alla sökande kan ju ana vilka egenskaper som efterfrågas. Kanske den mest oärliga som lyckas bäst, inte den man vill ha.

För mer avancerade roller är tester som mäter problemlösningsförmåga ett bra hjälpmedel. De logiska testerna får naturligtvis inte göras på distans, det signalerar en osäker och oseriös rekryteringsprocess. Min kompis är grym på logiska tester, han ställer upp för 500 kr om de ska göras på distans.

Tips, byt HR-konsult. Använd logiska tester för rekrytering av er HR och utbilda dem i er verksamhet så de fattar vad ni behöver. Anställ erfarna rekryterare som har gott renommé (sådana finns). Ja just ja… det är ju HR som anställer, det var ju där problemet låg. Moment 22.

Vad har företaget för intresse av att skapa sinekurer för idioter som ska avlönas? Det är väl vinstdrivande företag vi talar om?
Vad får företaget ut av det? Blir det lättare att få offentlig upphandling?
Kan de inte bara gå in på en porrsida? Det vore mer kostnadseffektivt än att anställa en ung tjej som de "kan onanera till" (om det nu är det som de gör).

Jag tänker mer på förmåner, de finns tjejer som är redo att ligga med någon chef för att få en fast anställning eller vad de nu innebär. En metoo på egen begäran.

De tjänar pengar och bryr sig inte nämnvärt. De vill verka "duktiga" i en värld som styrs av globalister. Däremot kommer hittepåtjänster som HR mm bli de första att kapas när lågkonjunkturen slår till på riktigt.

HR är skapat som en sköld mot facket och diverse arbetsrättsliga lagar som företaget vill runda. Sen är det en del unga bimbobrudar som inte har fattat det, så de tror att man ska fråga folk på intervjun om tre saker som man behöver bli bättre på (i bästa fall) eller om man känner sig som en viss sorts grönsak (i värsta fall) eftersom det innebär att "jobba med människor".
Vilket företag skulle betala en hög lön till någon som utför ett skitenkelt jobb? Det kan man ta in en pundare från gatan för, om det nu är så lätt.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10752360/

Jag tror det är denna du menar.