Vilket svärd vinner över andra?

Jag undrar vilket svärd skulle gå vinnande ur en fight, om motståndare är likvärdiga i skicklighet, längd etc.

Det finns ju bredsvärd, Cutlass, rapier etc.

Nyfiken på att höra från någon som kan!

Vad har de på sig för kläder då?

Exakt. Det går inte att svara på frågan utan att veta detta. Saknar de all form av rustning borde en värja vara effektivast.

Det har givetvis mest att göra med svärdsmännens skill, en svärdsman med ett eller två wakizashi i händerna mot en svärdsman som har ett stort broadsword. Den som vinner är den som är skickligast med sitt vapen.

Rapirer har jag hört mycket gott om. Det är ett sent svärd, och hade väl därför hunnit utvecklas (t.ex. med ett ordentligt skydd för händerna).

Å andra sidan användes det efter krutets genombrott och främst för dueller. Men generellt var spjut alltid överlägset svärd på slagfältet ändå. Ungefär som pistol vs gevär idag.

Är de uppsuttna eller strider de avsuttet, strider de ombord på fartyg, eller inomhus, vad har motståndaren för vapen, är det strid en mot en, en mot flera, flera mot flera, strider man i tät formation, vad bär man själv och motståndaren för rustning och eventuell sköld o.s.v.

"Cutlass", d.v.s. huggare var t.ex. optimerade för bordning av fartyg, "rapier" d.v.s. värjor utvecklades till stor del för civil duellering, men även för att komma åt glipor i fiendens rustning, medan sabels delvis blev populär eftersom den ansågs vara ett effektivt vapen för officerare att försvara sig mot soldater som hade musköt med bajonett, samtidigt som rustningarnas försvinnande gjorde hugget till ett meningsfullt angreppssätt.

Det är viktigt att komma ihåg att svärd genom historien f.f.a. har varit ett sekundärt vapen, som har använts när man inte kan använda sitt primära vapen (t.ex. spjut, pilbåge, musköt, pik eller hillebard) samt av personal som behöver ett vapen som de kan bära för självförsvar utan att det är i vägen. Således har svärd sällan varit optimerade för att strida mot svärd, utan svärd mot alla andra tänkbara vapen.

Därtill så har svärd varit en statussymbol, som ska visa att du är adlig, eller en gentleman eller en ämbetsman, så på vissa svärd så har enkelt bärande varit prioriterat över effektivitet i strid. Därav t.ex. de lätta och relativt korta dräktvärjorna (som även dög bra till civil duellering) och 1800-talets ofta oslipade och ohärdade ämbetssablar.


Nja, värjan var delvis framtagen för att användas mot en fiende i rustning och mot en fiende utan rustning, så har värjan nackdelen att den är mycket dålig på att hugga. Samtidigt så var värjan kanske det svärd som var mest optimerat för att möta en fiende med svärd, med värjans föredömliga räckvidd och mycket goda handskydd.

Japanska svärd är usla, precis som japanska kampsporter. För mycket tradition och mumbo jumbo i Japans kultur för att utveckla effektiva stridstekniker - det insåg de själva också till slut.

Katana och wakizashi användes mest av japanska adelsmän för att gå runt och terrorisera obeväpnade bönder i civilbefolkningen. Säger sig självt att ett svärd som saknar fingerskydd (bara för att??) är helt jävla värdelöst. Alla bra vapen utvecklades i Europa, Centralasien och Mellanöstern där konkurrensen mellan folk alltid varit enorm.

Ja, värjan är i första hand ett stick/stötvapen. Den främsta fördelen med värja och florett jämfört med andra svärd är ju framför allt snabbheten. Du kan hinna sticka någon ett flertal gånger på samma tid som det skulle tagit att utföra ett hugg.

Katana hade för all del dåligt skydd för handen och stålkvaliteten lämnade en hel del att önska, men de hade ändå sina fördelar. De hade de bästa grepp som gick att uppbåda på planeten, de var mycket snabba att dra (vilket är en mycket viktig parameter för ett vapen som primärt var tänkt som ett sekundärt vapen, eller i självförsvar) och de var tack vare det börja och styva bladet förlåtande i hugget (d.v.s. om man träffade lite snett)

Och japansk kampsport idag är mycket annorlunda mot japansk kampsport innan Japan öppnade sig. Inte olikt hur modern sportfäktning skiljer sig radikalt från hur fäktning lärdes ut militärt, eller hur modern olympisk brottning skiljer sig radikalt från hur brottning såg ut på det medeltida slagfältet.

När man på träning möter någon som har en montante och själv har ett enhands-svärd plus sköld,eller ett en och ett halv hands-svärd (det finns väldigt många som passar in där,tror över 20 varianter enligt Oakshott) så är det inte sällan man blir träffad...

Men att "till vardags" bära ett 160-200+(?)cm är otroligt opraktiskt..

"Katana..." är,ursäkta franskan,skit till det mesta...tja,ok då,att hugga strandmattor och poolnudlar är de hyffsade på..

En egg,ingen bra spets att sticka med,inget parerskydd,ingen pommel...

Har bara flyktigt hållit i värja,rapir,sabel,de har absolut sina fördelar,men själv väljer jag ett "långsvärd",som Cold Steels Italian Longsword,det finns andra som hugger bättre,men det är utmärkt att sticka med...strax under 130cm långt,väger under 1,5kg och ser bra ut...