Dog kraftfulla genkluster ut i andra världskriget?

Risken för att man dör är inte jämnt fördelad. Som sagt i TS: ett skevt urval är de som gör de mest riskabla uppgifterna. Man skickar inte en person med Downs Syndrom eller uppenbart lågt IQ iväg med en dyr pansarvagn.

Vem hittar på? du som påstår att "i många länder tilldelades man sin tjänst" det är regel inte undantag att så sker. vi ska inte gå mer ot så vi lägger ner

Jo det får man nog göra då du nu helt håller med.

Mycket konstigt att din nazigen påverkade dig så mycket att du ändå skrev.

Men jag tackar för ditt medhåll.

nazigen? nyspråk om något, trevlig kväll på dig

Ni kanske känner till McNamaras idioter; Forrest Gump alltså.

https://en.wikipedia.org/wiki/Project_100,000


McNamara var en formalintelligent teknokrat, som också på vissa sätt var råkorkad. Han trodde att man kunde vinna med statistik, och att idioterna kunde bli som andra, om de fick utbildning.

Men så var det inte. De dog flera gånger snabbare än de andra, vilket tyder på att intelligens absolut är en faktor för överlevnad.

Om det är så bör man också förvänta sig att människor med extremt hög iq har större chans att överleva jämfört med medelsoldaten.

Det enda som räddar idioterna är ifall staten tycker de är för korkade för att strida.

Det finns flera anekdoter från Vietnam om hur andra tyckte synd om dem, och försökte hjälpa dem; typ Forrest skalar potatis idag när vi är ute och krigar.

Skillnaden i längd handlar dock om föda, och inte genetik.

Det är allmänt känt att den brittiska tallriken var större än den franska, men att britter inte kunde laga mat. På så vis var medeltommy sämre än medelpierre.

Tror inte på det där. Den stora majoriteten soldater dog inte.

Dagens dekadenta samhälle är inget som skapats genetiskt utan ett resultat av att fel sida/kommunisterna vann kriget. Hjärntvätten som man utsatt boomergenerationen för efter kriget är massiv. Dom är helt inpräntade att dagens vänsterglobalistiska feministiska sörja är den enda vägen. Dom kan inte ifrågasätta nått överhuvudtaget. Dom kan förstå att något är sjukt i samhället men begriper inte att det är dom själva som skapat det sjuka och går glatt till valurnorna och röstar på sossen eller dom andra globalisterna som dom blivit upplärda.

Nej det går inte alls dåligt för Europa jämfört med de flesta andra delar av världen. Ser man på till exempel BNP per capita så ligger många Europeiska länder i topp.
Dekadens om det nu är det beror väl på en hög grad av frihet och fred. Europa har varit fredligt sedan andra världskriget. Sedan beror det på den teknologiska utvecklingen.

Allting går i cykler, precis allt så det är ändå rätt logiskt att även samhällen och civilisationer också går i cykler.

Ett så bra samhälle som möjligt skapas. Det blir bara bättre och bättre och allt fler människor får allt högre levnadsstandard. Ingen behöver längre anstränga sig utan staten ser till att du får mat och tak over huvudet om du inte fixar det själv. Nu är det bara till att ligga på stranden och chilla med en paraplydrink och äta sig fet som en gris.

När problemen och utmaningarna inte längre existerar utan allt bara ligger på plats så är det ett problem i sig. Människor behöver problem och utmaningar. Det är det som driver både människor och samhällen framåt.

Vad händer då när det inte längre finns utmaningar som att skaffa mat för dagen osv? Jo, människan hittar på nya problem och utmaningar. Finns det inte längre några problem att tala om så får vi skapa nya sådana vilket vi ser väldigt tydligt i dagens samhälle.

Idag tävlar folk om vem som det är mest synd om, vem som förtrycks mest och allt det där. Vi kan tom se otroligt privilegerade människor med förmögenheter och som inte ens behöver arbeta utan får in stora summor pengar bara genom att sjunga, vara influenser, ta foton på sig själva, skådespela, sitta och skriva artiklar eller ledare i nyhetsblaskor men som gnäller om hur förtryckta de är och hur synd det är om dem osv.

En amerikansk professor kan ses i flera videor på YouTube där han håller lektioner med elever på college där han tar upp sådant som exempelvis "white privilege". I en sån video så sitter några vita och några mörkhyade uppe på scenen och så pratar de om det här. En vit tjej där har stora problem för hon måste få tag i 3000 dollar inom två veckor till sin terminsavgift annars måste hon lämna skolan.

Det sitter då också en latina där som har stenrika föräldrar och som enligt egen utsago hade kunnat ringa sina föräldrar och få 3000 dollar på direkten utan problem.

Det var trots det den bruna tjejen det var synd om och det var fortfarande den vita tjejen som var privilegerad.

(Ta bara en sån sak som att väldigt många amerikaner tror och anser att Usa är ett superrasistiskt, white power-land där svarta förtrycks så fruktansvärt mycket men ändå så kunde en svart person bli president och valdes dessutom två gånger. Jädrar vilket förtryck alltså.)

Poängen är att det inte går att skapa det ultimata, mest jämställda, inkluderande och rättvisa samhälle där alla har allt och ingen har några problem för människor behöver ha det. Det måste finnas problem, hinder, utmaningar osv. Finns det inga sådana så hittar folk på nya istället och då kliver såklart de mest radikala extremisterna fram och skriker högst.

Det leder till ett dekadent samhälle i förfall som sedan kollapsar men ur ruinerna börjar det om igen och något nytt byggs upp. Allt går i cykler, så även samhällen och civilisationer.

Hard times create strong men. Strong men create good times. Good times create weak men and weak men create hard times.

Jag har ofta varit inne på detta kring vår egen bakgrund.

När karolinerna togs ut, så tog de de modigaste och längsta. Och det var en fruktansvärd dödsrate på dessa människor.
Kvar hemma blev de svaga osv. Klart att det har påverkat Svenskarnas genetik. Det samma lär det vara för tyskarna.

Så är det varje gång en stat eller folk bestämmer sig för att utrota en rik minoritet som beskylls för att vara parasiter som ligger bakom landets alla problem.

Uganda blev bara värre när indierna slängdes ut.
Rhodesia/Zimbabwe blev till ett skämt till land när européerna fördrevs bort.
Haiti i det paradisliknande Karibien blev ett afrikanskt u-land av värsta slaget efter att man "besegrade" de europeiska kolonisatörerna.

Irak, Ryssland, Iran, ja alla östliga länder blev dummare efter att judarna dödades eller flyttade/flydde.
USA passerade Västeuropa militärt och ekonomiskt när man blev en mer attraktiv destination för judiska vetenskapsmän och affärsmän.

Om jag minns rätt ställde Solzenicyn samma fråga om Ryssland. Han beskrev i en berättelse om hur de mest giriga, luriga och egoistiska människorna ofta var de som överlevde i Gulags. De som var ärliga, stoiska och uppoffrande rök först.