Dömd för våldtäkt mot sovande flickvän - Vellinge

Då får man välja mer stabila, lugna och bättre pojkvänner, Det här är väl ändå rätt vanligt? Omdömet sviktar när vissa kvinnor väljer pojkvän?

Man undrar dessutom varför kvinnan valde att anmäla honom för våldtäkt med allt vad det innebär? Ville hon bli av med honom för gott? Fanns det verkligen inte ett bättre sätt att avsluta relationen?

Det som blir så jävla konstigt när juridiken gör entré i sovrummet, är att någon du har ett mycket intimt förhållande med, plötsligen kan trycka på pausknappen och få dig dömd som om du vore en främling. Det är något djupt obehagligt över det. Det pekar rakt in i paranoian.

Moralen och juridiken har smält samman till en stort trassligt nystan av "rätt och fel". All retorik runt en sådan här händelse handlar om huruvida det är rätt eller fel att ha sex med sin sovande flickvän, men jag tror att de flestas tankar snurrar iväg till huruvida det är rätt eller fel att i efterhand hävda ett psykiskt lidande motsvarande 215.000 kronor, när det handlar om ett lidande som när det skedde verkar ha varit så obetydligt att det inte ens föranledde ett ifrågasättande av själva relationen.

För jag kan sätta en peng på att det är Cissi Wallin-situation vi pratar om, dvs att det tagit slut med killen, och att tjejen - själv eller i samråd med väninnor - beslutat sig för att inte längre förlåta det hon tidigare förlåtit. Det är djupt omoraliskt, men när någon påpekar det så förs diskussionen omedelbart över till den juridiska planhalvan - där det plötsligen är helt oproblematiskt att agera på det här sättet.

Det är precis det här som bland andra Lena Andersson har påpekat i olika sammanhang. Hur mycket led hon som anmälde Jean-Claud Arnault egentligen av den påstådda våldtäkten, när hon efter att den skett sökte upp Jean-Claud i Paris i sällskap med sin dotter, och frivilligt övernattade där? Förvandlades det uthärdliga till något outhärdligt när han inte längre var intresserad, och inte öste bekräftelse över henne?

Som vuxen (vilket jag antar att den "unga kvinnan" är) har man en moralisk skyldighet att avlägsna sig från en situation man inte vill vara i, och att hålla sig ifrån den även fortsättningsvis. Jag har så otroligt svårt att se hur varför någon skulle kompenseras för ett lidande man själv inte vidtagit några som helst åtgärder för att få ett slut på.
Om man verkligen ser det som något oförlåtligt att bli påsatt av sin pojkvän i sömnen, så låter man det inte hända två gånger och ändå blir kvar i förhållandet. Det framgår till och med att hon konfronterat honom andra gången han gjorde det, och frågat honom varför (det var ju då han skylde på sina "demoner"). Hade hon sett det som helt oacceptabelt, så hade hon slängt ut honom och brutit kontakten, i stället ta någon sorts diskussion om saken.

Jag menar förstås inte att det är fritt fram att våldta sin sovande flickvän, men "lidandet" här måste jag ställa mig tveksam till. Det verkar vara revisionism, något som utan omsvep är omoraliskt.

Jag undrar på allvar när det kommer en app där båda parter signerar med bankid innan man har sex. Där kan finnas en lista man kryssa i för vad man medger för sex.
Sen åker ändå feministfittorna till Gambia eller tar hem en afganhanne...

Jag undrar på allvar när det kommer en app där båda parter signerar med bankid innan man har sex. Där kan finnas en lista man kryssa i för vad man medger för sex.
Sen åker ändå feministfittorna till Gambia eller tar hem en afganhanne...

Varför vill man ens ha sex med en att jämnställa med "medvetslös person" pga sömntabletterna.

Är han en nekrofil? Stoppa in den i en lealös kropp.

Även om inga sömnpiller hade varit inblandade hade det varit våldtäkt. En person som sover kan inte ge samtycke

om någon sover eller är medvetslös eller tex full ska man inte ha sex med den personen. Punkt slut.
Ni som försöker försvara detta beteende på något vis är lika illa som våldtäktsmän som gör så.