Zelenskyj vill lägga fram fredsplan för Putin

Ibland förlorar man. Jag ser ingen annan utväg än fred, om inte förr så senare. Och ju senare desto värre. Det blir bara mer och mer förluster, gällande människoliv och ekonomiskt. Förbittringen över att ha förlorat blir också bara större med tiden. Landområden går förlorade. Ukraina blir en ruin, miljökatastrof och ett U-land till sist.

Men om nu kriget fortsätter, hur hade man från västs sida tänkt att vinna i så fall? Jag tror inte det finns någon demokrati att fortsätta kriget bland européer och amerikaner, och då finns inga giltiga skäl att lägga astronomiska summor på kriget. Ingen vill heller gå i krig och bli bombad av Rysslands kanoner till smulor. Opinionen i väst säger nej till sådana idéer, att skicka sina söner och döttrar dit. Jag har till och med uppmanat tangentbordskrigarna på Flashback men de verkar alla avstå.

Så vem skall täcka förlusterna över ukrainska soldater? Zelensky kanske? Vem?

Vi har blivit talade om att vi i väst är de "goda" medans ryssar och kineser mer eller mindre är de "onda". Det är inte så enkelt, de kloka vet att sanningen kring Ukrainakriget är mera komplext.

Jag har varit emot den här bilden man velat skapa här i väst där man skall hata sina "fiender", och där man alltid skall välja sida, givetvis den "goda" sidan, som naturligtvis väst utgör.

Jag tror inte på det där. Vi blir förledda. Det är ingen fel på kineser och ryssar, naturligtvis inte, men ledarna i många nationer vill göra politisk karriär genom skapade krig, och de rika vill tjäna på alla dessa krig. Deras media är de som pressar på för krig (krigshetsar).

Ett okunnigt folk är det värsta hotet mot mänskligheten sade Julian Assange.



Han vill väl rädda sig inför presidentvalet. Vissa menar på att han borde kontakta en tredje part (ledaren i Indien, och liknande länder), där dessa börjar föreslå fredsförhandling, det så att han kan rädda sitt rykte någotsånär (om inte annat så inför presidentvalet).

Under 1900-talet uppkom stora ideologiska motsättningar och spänningar mellan kapitalismen och kommunismen, och flera krig utkämpades.
Ukrainakonflikten handlar likaledes i allra högsta grad om motsättningar mellan två olika ideologier, nämligen globalism mot nationalism.

Många tror att globalismens huvudaktörer är enskilda länder och regeringar som syns i media, men dessa har bara en sekundär roll.
Utan den verkliga kraften handlar om en väldig massa multinationella företag och organisationer, som hatar alla typer av nationalism, då detta begränsar i allra högsta grad dessa "oligarkers" affärer och handlingsutrymme.
EU är alltså bara ett verktyg för de verkliga makthavarna, som är de nämnda s.k. "oligarkerna".

Vilka som ligger bakom nationalism är dock svårare att precisera, annat än att supermakten Kina har en klart ledande passiv ställning, och kineser ställer sig enligt logiken neutrala om Ukraina.
Dock har alla nationalistiska länder det gemensamt, att man vill begränsa de multinationella företagens och organisationernas verksamhet och affärsmöjligheter.

Enligt min mening är globalism och nationalism i realiteten motsatser, och därför kommer fredsförhandlingar bli synnerligen svåra, eller kanske rent av utsiktslösa?

Noll chans. Folk har fått för sig att USA bär Ukraina i detta kriget när Europa gett 3x mer stöd och ser över våra långsiktiga förmåga att stödja Ukraina med ny produktion.

Ja, vi kommer bli tvugna att dra ett tyngre lass utan USA men konflikten kommer inte upohöra pg a deras utträde. Däremot kan det ske andra stora förändringar om USA dumpar oss. Ex. De-dollarization, handelskrig m.m.

Du verkar ha andra källor än jag. Det går rätt bra för Ryssland.

Sedan att Ryssland gått tillbaka till WWI taktik mot ett grannland (inte ens det utan en del som tidigare var det egna landet) med en betydande rysk befolkning för att minska risken för civila förluster verkar folk ha väldigt svårt att förstå.
Man borde ha hört den om den ryska kritiken mot Putin som vill att man bombar Ukraina och avslutar kriget igår (vilket man naturligtvis kan).

Ukraina har inget att förhandla med. SÅ därför försöker man dra in det internationella samfundet som skall förhandla.

Det kan bara sluta på ett sätt. Rysk vinst och att Ukraina blir en rysk lydstat och avmilitariserad zon. Tror man att USA en dag skall få bygga nya biolabb i Ukraina är man idiot.

Tror man att "biolabb" har något med ryssens invasion att göra så är man en större idiot.

Att DN skriver fel i rubriken fråntar inte dig ditt eget ansvar att inte återge det.
Det står att mötet förhoppningsvis ska mynna ut i en fredsplan. Eftersom många ska ha inflytande över det vet vi inte hur den kommer att se ut. Det är rätt självklart. Visst har väl alla idéer om vad den ska innehålla, men de lär får kompromissa om det, ingen kan få igenom hela sin vilja. Det får man bara på slagfältet, i bästa fall.

Kom du på det här nu?

Det hela känns rätt dödfött så länge Zelenskyj vägrar förhandla direkt med Ryssland. Att lägga fram en fredsplan som man bara förväntar sig att motparten ska acceptera rakt av kan man göra om man vunnit ett krig, men om det som här är ett dödläge får man besvära sig med att förhandla direkt med motparten hur mycket man än hatar denne.

Ja, det är väl rimligt. Borde ha gjorts för två år sedan. Låt Zelensky och Putin träffas och deala med varandra och dyker Boris Johnson eller någon annan krigshök från väst upp så visa dem på dörren. Ingen utom de globalistiska eliterna som har aktier i vapenindustrin tjänar på att det här kriget håller på i evighet.

Precis så där kommer det nog inte att sluta.
Den ryska vinsten kommer att bli ett Ukraina med 40+ miljoner militariserade partisaner som fortfarande kommer i håg Stalins
H-O-L-O-D-M-O-R och som hatar Ryssland och ryssar.
Om kriget har kostat ryssen mycket pengar och manskap, vänta bara till dom skall hantera ockupationen efter segern . . . om man kan kalla sådant för en seger.
Enligt god rysk tradition så vet vi ju hur ryssen kommer hantera en ockupation av Ukraina,-med folkmord så klart,-vilket kommer få väst att hålla ännu större avstånd till Ryssland.
Glöm heller inte ukrainska terror aktioner i Moskva och St.Petersburg. Det här kan bli roligt för ryssarna.

Du sitter väl inte och tror att Boris Johnson på något sätt önskat ha krig i Ukraina???

Ett stöd och support till Ukraina betyder inte att man önskar krig men gav Ukraina en möjlighet att försvara sig.

Vapenindustrin tjänar givetvis pengar på konflikt men samtidigt blir hela världen fattigare av krig. Blir hela världen fattigare så tjänar man mindre pengar. Även för den "globalistiska eliten".

Likt med Ryssland utanför Moskva och St.Petersburg med andra ord,-en ruin, miljökatastrof och ett U-land. Ryssen kommer knappast märka skillnaden.