Ny fransk lag kriminaliserar kritik av mRNA-vacciner.

Har du något exempel på hur sådan "DESINFORMATION" i så fall kan se ut?

Då har du som vanligt inget konkret exempel på det.

Citera och förklara.

Sist jag kollade så är det Läkemedelsverket (LV). Men dess representant berättade att det är EUs "EMA" (European Medicines Agency) som nu för tiden har det yttersta juridiska ansvaret avseende eventuella skador från vacciner.

Vidare så är det åtminstone i Sverige tydligen läkemedelsföretagen själva!!! som har ansvaret för att bevaka respektive vaccins eventuella skadeverkningar efter godkännande av EMA och/eller LV.

På tal om COIs och att räven vaktar hönshuset.

Dvs, enligt LVs representant så bedriver som regel varken LV eller EMA någon aktiv uppföljning av alla de vacciner som de har godkänt, trots att de är ytterst ansvariga för eventuella skadeverkningar.

Allt enligt den individ från LV jag kommunicerade med.

Här får gärna någon med bättre koll än mig korrigera eventuella missförstånd och/eller om särskilda regler avseende ansvar för just covid-vaccinerna föreligger (min kommunikation med LV gällde främst barnvacciner).

Vad generöst av dig, Homogeneous-Evil.

Även när det i så fall är en privatperson som yttrar en "lögn"?

Exempel?

Även från vaccinindustrin vars hela affärsidé med hundratals miljarder dollar i vinster bygger på just skrämsel?

Gäller det alla 'behandlingar' och om inte, vilka då?

Återigen, just den här diskussionen handlar om vad just DU, Homogeneous-Evil, vill kriminalisera, inte den exakta ordalydelsen i den franska lagtexten.

Eftersom du börjar med att tramsa så läser jag bara det och du får bara svar på det.
Det är du som har svart bälte i desinformation, inte jag så jag vet inte exakt vad de skulle säga är desinformation. Antagligen kommer de anse att avsiktligt sprida falsk och/eller vilseledande information i syfte att bedra eller vilseleda mottagaren, är desinformation. Tänk nu på att det står sprida, du behöver inte sagt det du sprider vidare själv utan det räcker att ursprungsmeddelandet är desinformation.

Sådant ni gör bland annat om denna lagtext, där har du klassisk desinformation vilket du också fått förklarat för dig många gånger nu.

Vill du i fortsättningen ha svar på resten av ditt meddelande så börja inte med tramseri. Jag vet att du med den nivån du ligger på går igång på sådant men vill du ha svar så slutar du med det.

Skandalös lagstiftning.

Enbart en idiot är oförmögen att förstå att skillnaden mellan desinformation och sanning är ofta ett antal månader och perspektiv.

Vi har mängder och mängder av bieffekter från vaccinet, och där giftsprutan hamnar i särklass bland de sämsta "vaccinen" genom tiderna, än dock så räds de besprutade att bekänna färg och acceptera verkligheten.

Man kämpar in i det sista för att greppa efter halmstrån där man inte gjort bort sig totalt.

Exakt VAD är i så fall "DESINFORMATION" i något som jag har skrivit, menar Du?

Citera texten i fråga och förklara varför.

Åsiktsbrott hör inte hemma i en demokrati. Yttrandefrihet är binär, antingen existerande eller inte alls existerande utöver som en chimär för fåren.

Kan fortfarande inte begå brott och sen gömma sig under den.
Yttrandefriheten är inte absolut i något land, regleras i andra lagar.

Vad jag vet så är det enda som i så fall kan likna en inskränkning i yttrandefriheten i t.ex. Sverige, är stämpling till brott, t.ex. mord.

Dvs, att uppmana någon att begå ett brott är inte en inskränkning i yttrandefriheten som sådan eftersom det sorterar under 'medhjälp/försök till medhjälp/konspiration till brott'.

Känner du till någon verklig inskränkning av yttrandefriheten i Sverige?

Hets mot folkgrupp är en sak som inte yttrandefriheten kan skydda dig mot.
Förtal går inte heller under yttrandefriheten
Olaga hot går inte under yttrandefrihet.
Upphovsrättsintrång
Förolämpning
Pornografibrott
Terrorismfinansiering och uppmaning till terroristbrott

Desinformation har en hel radda som rättsväsendet kan gå på.
Det de tittar på är bland annat följande...
Förtal
Kränkning av personlig integritet
Diskriminering och hets mot folkgrupp
Ekonomisk skada

Ungefär allt som konspiratörer pysslar med, Alex Jones är ett typexempel på hur går när man pissat på rättsväsendet för länge.

Så prova inte rättsväsendet för hårt för det är m mycket som ni pysslar med som kan klassas som inte under yttrandefriheten.

Sverige har ju i vart fall tagit tag i rötäggen på en annan sida av yttrandefrihetsmissbrukarna så man får hoppas de tar efter detta också.

Att hota om att begå ett brott = begå ett brott = har inget med åsikter att göra = har inget med yttrandefrihet att göra.

Att kopiera ett konstverk, musikstycke, en text, en patenterad uppfinning, etc, och presentera det som sitt eget = begå ett brott = har inget med åsikter att göra = har inget med yttrandefrihet att göra.

Förolämpning

För att brottet förolämpning ska falla under allmänt åtal, dvs. kan åtalas av åklagare, krävs att det är fråga om någon av två specifika situationer:

1. förolämpning mot en person i samband med hens myndighetsutövning.

2. förolämpning med anspelning på ras, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung, trosbekännelse, sexuell läggning eller könsöverskridande identitet eller uttryck

Därutöver krävs att det varit fråga om förolämpning av allvarligt slag. Det kan det vara till exempel vid återkommande förolämpningar under en viss tid eller om någon utsatts för allvarliga förolämpningar på exempelvis sin arbetsplats eller i sitt bostadsområde. Enstaka uttalade grova skällsord är i allmänhet inte tillräckligt för att åklagare ska kunna väcka åtal.

https://www.aklagare.se/om-brottsligheten/olika-brottstyper/fortal-och-forolampning/

1. Här har du ju redan ett tillvägagångssätt som du kan applicera på de som du anser sprider "DESINFORMATION" om vacciner? Det är väl bara att sätta igång?

2. Se "hets mot folkgrupp"

Vilken typ av "yttrad" pornografi tänker du på här?

Stämpling till brott, se ovan.

Se ovan.

Exempel?

"Konspiratörer" är sådana som tillsammans med andra planerar och/eller genomför kriminella handlingar. Inte som du tycks tro, sådana som misstänker att specifika konspirationer pågår och/eller har ägt rum i ett tidigare skede.

Är det ofta så med dig att du vänder ut och in på ords betydelser?

Exempel?

Vilken "sida" då?

Jag är övertygad om att de som försöker få till stånd att en sådan lag har som primärt mål att vända den offentliga debatten till att det är de medborgare som vill ställa ansvariga till svars (myndigheter, politiker, farma-bolag, internationella ngo's, etc), som istället ska ställas till svars.

Anfall är bästa försvar, osv....


Igen. Hade du något konkret exempel på ett hypotetiskt yttrande om vacciner som du vill kriminalisera?

Om åsiktsbrott(dvs verbalisering av ens åsikter om t.ex. förintelsen eller liknande) renderar fängelse då är det inte yttrandefrihet, det är vad jag försökte påvisa.

Yttrandefriheten är total/binär, det borde en vuxen människa förstå. Kan bara konstatera att du inte gör det vilket är tragiskt.

Åsiktsfriheten är att du får ha vilka åsikter du vill, däremot får du inte framföra alla publikt, återigen visar ni att ni blandar äpplen och päron och får en fruktkompott.
Åsiktsfrihet och ytteandefrihet är skilda men man kan säga att åsiksfrihet är en förutsättning för yttrandefrihet. Dock står de inte över andra lagar vilket alla tycks tro.