Dagens svenska militär ett skämt?

Amerikanska armén gör övningar kontinuerligt med andra länder. Det land som hade gjort mest/bäst motstånd i stadsmiljö och i skogsmiljöer var Sverige. Nej, svenska soldater och svenska armén är inga fittor som vissa cucks tycks tro. Däremot är vi för få.

Men bara norrut, och bara med värnpliktig personal, om jag förstått saken rätt?

Det är inte vad jag menar med lokalförsvarsbataljoner eller lokalförsvarskompanier. De ska, snarare, vara ett komplement till Hemvärnet, olika driftvärn, samt för uppgifter i samverkan med armén, marinen eller flygvapnet i den lokala omgivning de tillhör. De ska inte heller beröva övriga försvaret på värnpliktiga, utan vara bemannade av försvarssinnade människor i den lokalmiljö där de bor och som inte har möjlighet att t.ex. spendera lika mycket tid som Hemvärnsmän på verksamheten.

Möjligen kunde man, genom en omrockering, bryta ut bevakningskompanierna från Hemvärnet och därigenom bilda kärnan till de nya lokalförsvarsförbanden. Detta skulle betyda att Hemvärnet, som organisation, mer blir mycket snabbmobiliserade mobila enheter av lätt infateri, medan bevakningskompanierna bildar en ny "landstorm" tillsammans med nya frivilliga.

Det vi saknar främst är numerären, den materiel vi har är bra liksom de soldater som vi faktiskt har utbildade.

Missen har ju varit de stora försvarsnedläggningarna som gjordes under en dryg 20 års period mellan 1990-2010 ungefär och då även avskaffandet av värnplikten. Därför har vi inte tillräckligt med manskap idag och vi måste förlita oss på allierade vid ett eventuellt anfall.

Gjorde värnplikten 1990 och vill minnas att vi då kunde sätta in drygt 900 000 man vid en full mobilisering, personer som alla hade utrustning, vapen och uppgifter att sköta i händelse av krig.

Efter murens fall så blev tyvärr försvaret politikernas favoritobjekt att hämta pengar från - man kunde ju alltid lägga ner ett regemente, en flottilj eller flottbas ifall man ville ha pengar till något annat.

Vi kommer aldrig att komma upp i samma numerär igen och ett par generationer är förlorade men vi har ett bra och modernt försvar - det är manskapet som saknas.

Och du är militär själv förmodar jag? Annars kan jag inte för mitt liv förstå hur du kan ha en sådan insyn i hur våra militärer är funtade. Jag har stött på en hel del och de är knappast några fjollor. Flashbackkrigarna däremot...

Till T80

Man kan inte ha artilleri eller luftvärnsbrigader. Dessa förmågor måste finnas i infanteri, pansar eller mekaniserade brigader.
Däremot bör det så klart finnas en klart utökad lv-förmåga vilket kriget i Ukraina tydligt visat. Säg utbildningsregementen vars förmågor utgångsgrupperats till lämpliga platser. Gotland, flygflottiljer, marinbaser, hamnar, storstäder. Lite beroende på NATOs förmågor och lokalisering.

För att förstå er drönarfantaster så vore det käcktatt veta vad ni vill att en drönare ska prestera? Ska de vara helt autonoma eller delvis?
1.Hur långt ska den färdas, dvs räckvidd?
2. Sjö eller flygburen?
3. Hur bra sensorkapacitet ska de ha? Ska de se allt? Det som de inte ser kan de heller inte verka mot.
4. Ska de ha ew skydd eller rent av egen ew förmåga?
5. Vilka fart/manöveregekaper ska dw ha?
6. Ska de skydda? Isf mot vad, ballistiska misile?
7. Ska de attackera, vilka är målen och hur mycket ska de kunna penetrera?
Frågorna jag ställt är för att det vore bra att reflektera på innan man gapar efter fler drönare. Jag är absolut ingen motståndare till drönare men ska vi ha det måste målbilden vara lite klarare vad vi tänker att de ska klara.

Jag gav en ide och ingen lösningen. Jag tvivlar inte på att vi har den tekniska kompetens på bl a Saab military att man skulle kunna lösa det. Vad det gäller byggandet, så tvivlar jag inte heller på att försvaret med diverse byggbolag odyl. skulle kunna lösa det. Det är bara att kolla på ex. "Om kriget kommer" serien, så ser du ex. vilket totalt helgalna projekt man gav sig på under 50-80 talet och faktiskt lyckades väldigt väl med.
Det som jag däremot kan säga och själv har noterat är att man princip har igen börjat damma av den gamla ideer om vårt totalförsvar med den skillnaden att idag är det både killar och tjejer i lumpen och de har en aning mer betalt än vad jag själv hade en gång i tiden med mina 32 kr om dagen som värnpliktig.
Det försvaret vi har nu är långt mer nedbantat och alla gamla anläggningar har man helt låtit förfalla. Många av dessa skulle man säkert för en långt billigare peng kunna både renovera upp och moderniserat, men den viljan verkar inte att finnas.
Det lilla försvaret vi har och att lyckas rusta upp det, samt tillsätta tillräckligt vettig folk med vad vi idag har blivit även rent demografiskt bedömer jag som en långt mer hopplöst, än att fixa storskalig tekniska lösningar av problemet.
Du kan ta en tur på stan och fråga dig själv med de du möter hur många dessa medmänniskor som du ser runt dig skulle kunna
1. Bo i tält mitt i vintern i något förband, elda för att hålla värmen och låta bli att sätta fyr på tältet.
2. Kan sov på stampat jordgolv med minimal sömn.
3.Äta ärtsoppa och övrig tillagad fältkost.
Nu kanske du tänker att folk nog inte kommer att sova i tält i krig och visst det kan du väl kanske ha rätt i, men det kommer definitivt inte gå att checka in på Sheraton. Några försvarsanläggningar har vi inte och att knacka dörr, samt sprida ut förband utan någon som helst koll på det håller inte och detta är ändå det lilla problemet. Vi talar även om att utbilda folk, de ska kunna ta order utan att bli kränkt och kunna förflytta sig på ett vettigare sätt än som en skock höns.

Fast i krigsmaktens rekryteringsaffischer har det ju viftats med queer-flaggan. Ja jo jag antar att det är skillnad på den enskilda soldaterna och på ledningen. Sveriges officerare torde dock vara väldigt pk. Överbefälhavaren själv är ju en sådan slags person.

Har svårt att tro det om du tänker på länder som Frankrike, Tyskland, Storbritannien, Italien, Nederländerna, Norge osv men du kanske har någon länk till det du säger?

Tankarna är väl åt ditt håll men går ganska sakta. Vi siktar på 3 mekbrigader och en fjärde lätt brigad.
Pansar vill vi utöka och de hamnar förmodligen i mekbrigaderna. Önskemålen har tidigare varit 44 st strv i dessa brigader. Som då gör att de förstärks. Mot en fristående pansarbrigad.

Med tre divisionsartilleri som består av en bataljon vardera gör att det motsvarar en ny artilleribrigad. Sedan får man diskutera om MLRS kommer att ingå, vilket jag tycker är en fördel. Planen var att reducerade stridsgrupp Mälardalen och Gotland skulle få en varsin förstärkt artillerikompani 4+2 st.

Men vi har bara beställt 48 st nya ARCHER och har släppt 22 st. Diskussioner har förts att våra kompanier på vissa håll behöver komma upp i förstärkta kompanier med sex pjäser vardera. Eller att det åtminstone förstärks med ett kompani med 4 st till. En del anser att de är möjligt att organisera det i tänkt organisation. Medans andra hävdar att det blir för stort för en sådan bataljon.

Att vårt luftförsvar behöver utökas. Gör att våra två luftförsvarsbataljoner behöver utökas. Med en bataljon till så att skulle komma upp i en Luftvärnsbrigad.

Sedan ska man givetvis även utnyttja de andra olika förbanden.

Någon undrade över artilleri och luftvärn att det behövs i våra mekbrigader. Tanken är ursprungligen att mekbrigaderna ska ha en varsin bataljon med artilleri 12 st. Föjlt av att vi siktar 40 st+40 st GRKPBV90 till våra tre brigader. Det interna luftvärnet sköts f.n. av endast RB70/90. Där planer finns att det ska förstärkas. Sedan ska de skyddas även av PATRIOT/RB103.

Vi tokspöde ju övriga nationer i nån pansarvinterövning i Norge för några år sen, inklusive norrmännen själva...

Vi är rätt duktiga, men har för liten numerär

ÖB är en politiker i praktiken (åtminstone nuvarande), han speglar knappast officerskåren i allmänhet