Varför är inte otrohet olagligt?

hur tänker du nu? Menar du att du äger någon du är gift med och därmed får de inte vara otrogna mot dig?
Det är inte ett brott att ha relationer med andra människor. Sen kan man tycka det är fel om det sårar en men du kan inte tvinga en person att inte ha relationer till andra människor.

Skillnaden är att de där sakerna har praktiska negativa effekter på människors liv. Otrohet är bara en form av respektlöshet, och det finns det tusen olika sätt att vara på i ett förhållande. Det finns tusen olika lagliga saker man kan göra i ett förhållande för att kränka sin partner.

Att någonting är respektlöst och kränkande kan inte vara skäl nog för att göra någonting olagligt. I så fall hade alla människor begått brott mot varandra hela tiden.

För att vi inte bor i Iran.

Bra svar som redan getts, men jag tänker också att det är väldigt svårt att definiera otrohet. Många drar gränsen där andra accepterar. Och där är ju juridiken inte så följsam.

Och hur tänkte du nu...🥴
Vi människor kan bara ansvara för varandra (och eventuellt moraliskt inför den Gud man tillber). Det har alltid funnits och finns fortfarande delar av världen som utmäter straff för sådant som är medborgarnas enskilda ensak; med vem / vilka man väljer att ha (sexuella ) relationer med. Delar av världen där man har dödsstraff för homosexualitet men tillåter pedofili.

Det är det i många länder. Det är, och framför allt har varit, ett populärt koncept.

Rent filosofiskt så är det ju stor skillnad om detta kombineras med äktenskapsfrihet (att själv välja om/med vem man vill ingå äktenskap) eller tvångsgifte. I första fallet är det ett juridiskt avtal med förhållningsregler och konsekvenser vid kontraktsbrott (alltså fullständigt normalt och analogt med diverse kontrakt som vanliga människor ingår). I andra fallet så kan det ses som ett redskap för klanen att kontrollera heder och blodslinjer.

Svårt att bevisa. Vad skulle vara rekvisiten för otrohet? Räknas emotionell otrohet?

Lyssnade på en podd med en amerikansk skilsmässoadvokat. Han avrådde starkt från otrohetsklausuler i äktenskapsförord (prenuptional agreements) just för att det är svårdefinerat och knepigt att bevisa.

Säg att det är olagligt. Ska åklagare behöva utreda så fort någon ängslig typ får för sig att gubben eller tanten knullat någon? Om man inte klampar in och tar de på bar gärning blir det svårt.

Att lagföra otrohet är detsamma som att staten äger människors sexualitet.
Sexualitet styrs av känslor, och ska vi stifta lagar efter känslor så hamnar vi tillbaka i medeltidens straff-system.

Jag tycker iallafall att otrohet bör innebära att den otrogna parten går lottlös ur en eventuell skilsmässa. Svårt provocerande att man kan krascha sitt äktenskap och sedan begära hälften av vad den bedragne parten äger.

Då borde det även vara olagligt att ljuga

Ja, med tanke på allt annat som är olagligt så varför inte otrohet? Det är en betydligt värre kränkning än att bli verbalt förolämpad, vilket är åtalbart.
Däremot är det orimligt att samma regler ska gälla för män som för kvinnor. Kvinnor är otrogna enbart för att jävlas och det är en högst medveten illvillig handling eftersom de inte behöver vara otrogna.
Män har däremot onkontrollerbara behov som måste tillfredsställas och om inte kärringen ställer upp så måste pungen tömmas någon annanstans. Sen sker det rena olyckshändelser också där kuken råkar slinka in där och när man minst anar det.

Staten äger ingens sexualitet. Att bestraffa otrohet handlar om något helt annat. 1. Du har brutit ett kontrakt. 2. Du har utsatt den bedragne för något som bör betraktas som psykisk misshandel. Det är detta som bör bestraffas.