Citat:
Ursprungligen postat av
mines
intressant. frågeställningen i tråden är helt könsneutral och de flesta i tråden argumenterar utifrån ett könsneutralt perspektiv. faktum är att män i större utsträckning är otrogna om man ska lita på statistiken, så var kommer detta påstående om att försöka binda och straffa kvinnor ifrån? anser du att en sådan här lag skulle begränsa någon slags specifikt kvinnlig frihet?
Jag ser inte udden riktad mot män någonstans i tråden - gör du?
Däremot mot kvinnor och sådana här förslag syftar vanligen till att kontrollera kvinnor - inte män.
Citat:
detta är någon som skulle begränsa vad båda parterna i ett äktenskap får göra, inte bara kvinnor. alltså ingen slav och ingen ägare, utan krav på lika motprestation. förstår inte riktigt hur du har kunnat missa det. men nu förstår jag varför du reflexmässigt gapar om slaveri eftersom du hör patriarkatkalifatets bojor slamra. förklarar kanske också varför du medvetet missförstår hälften av vad som skrivs, och helt bortser från att INGEN anser att skilsmässor ska göras olagliga, så det finns inte ens någon verklig begränsning på vad du får göra, bara att avtalet måste respekteras så länge det gäller, vilket är fullt skäligt och något du bör kunna förvänta dig. det handlar i grund och botten om ärlighet i ens intentioner, har svårt att greppa hur en sådan sak kan ses som ett sådant orimligt övergrepp
Nej ett avtal som begränsar människors vilja till val och syftar till att kontrollera en partners sexualitet är inte skäligt -- vilket jag redan visat genom citat från jurist om svarar på frågan.
Grundfrågan i TS är dessutom att göra otrohet olagligt - då talar man om straffsanktioner som staten skall döma ut -- en helt befängd idé.