Varför är inte otrohet olagligt?

Micro: Ingå frivilliga avtal!

Andra:Låter bra, vill dock göra de lagligt bindande. Frivilliga kontrakt.

Micro: Aldrig!!!! Avtalen får inte vara bindande även om de är frivilliga! Jag är härskare!

Summa summarum:Vi får enligt micro skriva avtal som inte går att "enforca", så varför behöver vi då avtal? Micro är dessvärre förståndshandikappad.

Poängen var att Lawline inte svarade på exakt denna fråga, och de var inte ens säkra på den frågan de svarade på.


Vi diskuterar möjligheterna att skriva ett sådant avtal som kan genomdrivas rättsligt i något land. Det kan finnas sådana möjligheter även om man bor i Sverige. Dvs att ge ett annat land jurisdiktion över avtalet.

Så "poly" är egentligen ett nyord för slyna?

Jag är långt ifrån ensam. Inte ensam i tråden och inte ensam i landet - tvärtom så visar vår lagstiftning att människor är mycket överens om att inte ha hundavtal för makar.

Vill du ha avtal - skriv det.
Dra inte in oss andra i det - var vad jag sa.
Att du inte kan driva igenom det rättsligt är faktiskt inget du kan lägga på mig -- jag har inte stiftat våra lagar.

Ok, och vad har du att skylla på?

Jo, de svarade både på frågan om bodelning och på moralisk kompensation ..


Nej, trådstarten talar om Sverige, andra länder nämns inte.
Vill du göra ett avtal som kan drivas igenom i ett annat land så varsågod. Det berör vare sig oss i Sverige eller svensk lagstiftning.

Fast nu behöver inte detta handla om moral utan helt enkelt ersättning för otrohet, så nästan samma sak men inte riktigt. Dessutom var som sagt var Lawline inte säkra utan de skrev "torde" och "sannolikt".

Du har också fel om att trådstarten talar om Sverige, Sverige nämns inte alls där.
Det väsentliga för TS är nog att det går att skriva ett avtal om otrohet under relationen som kan drivas igen rättsligt. Vilken domstol som måste användas för det är nog mer sekundärt.

De använder de ord man gör innan ett fall är prövat.
Ett sådant avtal håller inte rättsligt - och kan du inte hitta en källa som säger annat så får du utgå från att Lawline vet vad de pratar om.

Jag utgår ifrån att du kämpar så hårt för att inte behöva ha fel att du hellre framstår som korkad.

Men vi kör på att du har rätt... han menar någonstans i världen .. Då får vi börja med att försöka ta reda på VAR i världen han menar.
För beroende på kultur och plats så kan det vara olagligt eller inte, och det kan ha olika straff -- som stening t ex. osv osv.

Bevis på förståndshandikapp hos micro

Vissa vill skriva frivilliga avtal som skall gå att reglera rättsligt (dvs stifta lagar att frivilligt få ingå dessa avtal) med böter eller liknande. Ingen vill dra in någon i detta mot deras vilja utan ska vara frivilligt mellan två frivilliga parter vid giftemål.

Micro: Dra inte oss andra i det.

Nej exakt, det är det frivilligt betyder. Ingen ska dra in dig mot din vilja, däremot vill du hindra andra från att dessa lagar om frivilliga avtal ska kunna stiftas och regleras i lag.

Micro blir dumförklarad men förstår det inte själv, ergo förståndshandikapp

Precis, inte säkert alltså.


Är jag korkad för att du påstod felaktiga saker om trådstarten?
Typisk kvinna att anse att deras misstag är andras fel.


Jag tror inte du fattar vad jag skrev. Även om han bor i Sverige kan det vara möjligt att skriva avtal som kan drivas igenom i domstolar utomlands.

Bra, då behövs ju ingen lagändring, eller att svensk rätt ändrar praxis i frågan.

Färdig diskuterat

I Sverige är inte sådana avtal bindande - och du kan inte driva dem rättsligt.
Du kan sitta på kammaren och skriva ihop vad du vill däremot.

Färdig diskuterat.

Jag har sagt från början att detta bör vara en avtalsfråga och inte lag. Vad otrohet är är ju olika för varje par, sex, en kyss, sexchattar osv. Vad som är otrohet för ett par behöver inte vara det för ett annat par.

Fast det vet du ju inte.
Din källa sa "torde" och "sannolikt", och det gällde ett fall som inte var identiskt med detta. Ger man ett sådant här uppdrag till en jurist så får man förstås välja ett upplägg som har bäst chanser att hålla rättsligt i svensk domstol alternativt se till att det kan prövas i utländsk domstol.