Varför är inte otrohet olagligt?

Moraliska skäl.
Rätten till den egna fria viljan och sin egen kropp handlar inte om moral.

Vad är då skälet till att du vill förbjuda otrohet? Vad är det du vill åstadkomma? Varför?

Nej, det är grundläggande rättighet och en juridiskt rättighet.
Moral har inte med det att göra.

Ja, du har rätt att knulla med vem du vill (förutom barn och en del funktionsnedsatta) utan att staten lägger sig i. Din hustru har säkert åsikter om det och det får ni ta mellan er.

Att jag ifrågasätter att det är en moralisk rättighet att knulla runt säger inget alls om huruvida jag vill förbjuda otrohet eller ej.

Jag invänder mot vad jag tycker är ett osmakligt argument.

Resten har du läst in i vad jag säger utan att jag har sagt det.

Då fattar jag inte vad du säger.

Du tycks säga att det är moralen som är skälet till juridiken. Men du menar samtidigt att juridiken inte har med moralen att göra.

Vad vill du?

Borgerlig vigsel finns. Den korta varianten av borgerligt vigselformulär innehåller ingenting om trohet.

Vad snurrar du in dig i nu?
Det är väl du som babblar om moral.
Jag säger att otrohet, hur omoraliskt den kan te sig, inte kan förbjudas eftersom vi lever i ett fritt land där vi äger rätten till vår egen vilja, våra egna kroppar och vår sexualitet.

Eh! Relationer är relationer TS. Det får du ta privat.

Om äktenskapet är instiftat av Gud så tillhandahåller bibeln lite förhållningssätt till livet men det är ingen lagbok.

Blir det en skilsmässa reglerar olika avtal och lagrum istället vad som gäller vid separation som tillgångar och ekonomiska värden.

Känslor, relationer ingår inte något som regleras enligt lagbok.

Jag uppfattar det första citatet som att du likställer åsikter om otrohet med slaveri.

Eller menar du att informellt slaveri inte är omoraliskt?

Att det inte är fel när ens partner inskränker rättigheter samtidigt som det är slaveri om staten stödjer ens partner i denna kontroll?

Uppfatta det istället som att om rätten för den egna vilja, sexualiteten och handlingar övergår till den andra så är det slaveri.

Jag säger inte att slaveri inte är omoraliskt, men det är den juridiska delen jag pratar om.

Tvärtom. Det är fel när ens partner försöker inskränka ens rätt till det egna jaget, viljan, sexualiteten osv - och det är totalt förkastligt att staten skall gå in och understödja eller styra över något sådant.

Trogen är man för att man väljer att vara det. Det är ett val som man när som helst kan välja om/bort utan att det angår staten.
Den andra parten kan däremot agera på det - eller låta bli - beroende vad den partens vilja är.

Så partnern får inskränka rätten att knulla runt utan att det inskränker den enskildes rätt till sin kropp?

Samtidigt som det inte får finnas juridiska standard konsekvenser som inskränker rätten att knulla runt utan att det inskränker den enskildes rätt till sin egen kropp?

Ja eller nej?

Är din moral sådan?

Nej, att avhålla sig från otrohet gör man av eget beslut/vilja.
Partnern avgör om denne vill fortsätta med någon otrogen av eget beslut/vilja.
Båda äger rätten att fatta beslut för sig själva.

Exakt - det får inte finnas juridiska konsekvenser för at man väljer att vara otrogen.


Min moral avgörs väl ändå av vilka val jag gör. OM jag väljer att vara trogen eller inte - inte av vilka straff jag kan få eller inte få.

Det dunkelt sagda är det dunkelt tänkta.

Jag tycker att man har rätt att I FÖRVÄG avtala med sin partner om trohet. Inte bara rätt att reagera I EFTERHAND.

Då får du göra det enskilt med din partner - dra inte in oss andra i det.