Viktigt fall för Högsta domstolen: ”Otrohetskontroll” på flickvän var våldtäkt

Sexet hade gått till på samma sätt ändå.
Då skulle fler situationer kunna räknas som en våldtäkt.
Kvinnor som lurar män till att bli pappa skulle kunna räknas som en våldtäkt.
Vad tycker du man ska få lura någon till sex för?

Tror jag har nått en förståelse för den här domen nu. Prejudikatet bör rimligtvis tolkas så att samtycke till intrång i den sexuella integriteten även omfattar handlingarnas karaktär. Vi kan ta ett gynekologbesök som ett exempel. Som utgångspunkt omfattar en kvinnas samtycke i en sådan situation endast handlingar av undersökande karaktär. Skulle handlingarnas karaktär övergå till en ”rekreationell” karaktär, utan att samtycke inhämtats, har en våldtäkt begåtts. Gärningsmannens syfte med handlingarna är irrelevant, det som är av betydelse är alltså istället handlingarnas karaktär. I det aktuella fallet behövde HD inte närmare bedöma om handlingarna varit av undersökande karaktär eftersom detta var något som kunde konstateras redan genom utredningen i fallet.

Kvinnan mådde inte dåligt av det när den sexuella handlingen ägde rum.

Såklart det var taskigt men i så fall skulle fler situationer räknas som en våldtäkt

Ja! Och det är IMO fullt rimligt och helt i sin ordning, när samtycke inte finns.

Många är de män som blivit våldtagna av kvinnor, var så säker på den saken. Det sker varje gång en man vill avbryta den pågående sexakten och dra sig ur, och kvinnan hindrar honom med en bensax. Jag känner till en man som blev våldtagen på detta viset, och där kvinnan sedan blev gravid helt emot mannens vilja. Det var en solklar våldtäkt i lagens mening.


Det är ytterst märkligt att du tycks tro att jag menar att man skall få lura någon till sex, då alla mina inlägg i tråden tydligt visar motsatsen.

Det är dock viktigt att notera att mannen inte lurat kvinnan till sex i detta fallet. Istället var det så att hon gav motvilligt samtycke till sex, varpå han genomförde något helt annat, nämligen en otrohetskontroll, till vilket han visste att hon INTE samtyckte.

Framgår det någonstans om hon de facto varit otrogen?
Om man misstänker att partnern är otrogen avslutar man relationen. Dock har många otroligt mycket investerat i en relation så det är kanske inte fullt så enkelt att "bara gå" i praktiken.




Dålig liknelse på alla sätt.




Jaha? I min värld så om någon tvingas till sex/sexuella handlingar mot sin vilja så är det våldtäkt. Har man frivilligt sex så kan det aldrig klassas som våldtäkt. När det handlar om att "introducera nya saker" i akten så kan det knappast röra sig om att byta ställning utan att tvinga sig på nya saker man inte vill vara med om, analsex, bondage, S/M, oralsex. Analsexet, bondage, S/M osv håller jag definitivt med om medan oralsexet kanske är lite mer tveksamt. Ett nej är ett nej, men har man haft sex 2-3 gånger under natten så kanske fjärde gången på morgonen är tveksam våldtäkt såvida det inte handlar om våld eller hot om våld. Snarlikt inom äktenskap. Har man haft frivilligt sex ett par hundra eller tusen gånger med samma partner så kanske det är tveksamt att det är våldtäkt som försiggår och kanske tveksamt att åratal i fängelse är ett lämpligt straff. Det är en jädra skillnad på överfallsvåldtäkt av främling eller någon man inte haft sex med tidigare och någon som man frivilligt flera gånger eller regelbundet haft sex med. Som jag skrev ovan, grundläggande premissen är att nej är ett nej.





Kanske inte våldtäkt, men någon form av brott borde det vara.




Precis. Då kan det omöjligt klassas som våldtäkt i synnerhet inte om straffet för det i efterhand upplevda "brottet" innebär att "GM" slängs i fängelse i 1,5 år. Det är inte rimligt och jag struntar i om GM i det här fallet är MENA. Är det en svartsjuk, psyksjuk partner så lämna relationen i så fall.

Att må dåligt är inte ett av rekvisiten för våldtäkt, så det spelar ingen roll vid avgörandet om brottet begåtts eller ej.




Hahaha, fan vad roligt, jag har aldrig tänkt på det du säger förut, men du har rätt! Alltså är jag själv tekniskt sett ett våldtäktsoffer, då jag råkat ut för "bensaxar"!

Huruvida en handling är ett brott avgörs INTE av hur offret mår när gärningen utförs.

Kvinnan samtyckte inte till otrohetstesten och det visste mannen, ändå utförde han den, därför är det våldtäkt. Punkt.

Det stämmer inte. Han dömdes inte p.g.a. hennes känslor, utan p.g.a. att HD ansåg att hans gärning var av en annan karaktär än den hon samtyckte till.




De negativa delar av samhällsutvecklingen som vi har sett och ser här är inte jämförbara med Sovjetunionen eller Maos Kina, och för att tro det måste man vara väldigt okunnig om vad som faktiskt skedde i de länderna.

Vad Hilda-och-Ruben-kontrollerade-HD dömer är inte samma sak som att det återspeglar den allmänna rättsuppfattningen i landet. Hon hade sex med honom frivilligt, han fick lov att föra upp sina fingrar i henne och allt var fint, hon var tillfreds. Att sedan ord han säger efter akten kan medföra att han får skaka galler i 1,5 år för att hon får andra känslor av det han fick hennes tillåtelse att fysiskt göra är fullkomligt rättsvidrigt. En normal reaktion från hennes sida hade varit att säga att du är ju sjuk i huvudet och sedan avslutat relationen så hade allt varit bra med det. Han å sin sida kunde utan att föra upp fingrarna bara kort avslutat relationen, packat och dragit. Litar man inte på sin partner är relationen slut.

Har du något stöd för ditt påstående att Hilda och Ruben kontrollerar HD och influerade den här domen?

Nej, det är precis tvärtom. Mannen döms för att han begick en handling som han visste att kvinnan inte samtyckte till. Han döms för att han hade uppsåt att begå denna handlingen emot kvinnans vilja. Det är precis så våldtäktslagstiftningen fungerar och ska fungera.

Den här specifika har jag inte satt mig in i, men alla eller mer eller mindre alla som är kontroversiella kontrollerar de.




Tänkte först skriva "skitsnack", men det är kanske att dra det för långt. Det här är inte våldtäkt i allmänhetens mening. Ett stört beteende, ja visst men 1,5 år i fängelse och våldtäktsdom? Nej, vet du vad. Det är att urholka RIKTIGA våldtäkter. DET är sannolikt agendan hos Hilda och Ruben.