Viktigt fall för Högsta domstolen: ”Otrohetskontroll” på flickvän var våldtäkt

Alltså denna jävla HD: VÄLDIGT ovanligt att det tar upp överklaganden, det bör väl vara allmänt känt.
Jag började fundera om de har en bot som automatiskt spottar tillbaka anmälan i ansiktet på folk.

Men denna skitsak verkar vara väldigt viktig för HD: ”Otrohetskontroll” på flickvän var våldtäkt

Händelsen i Huddinge för fyra år sedan.
Högsta domstolen konstaterar att kvinnan deltog frivilligt i sexuella handlingar med sin pojkvän vid tillfället, men hon hade inte samtyckt till att mannen skulle föra upp fingrar i hennes underliv för att se om hon hade varit med någon annan.

Det var först när mannen hade gjort det som han förklarade att det hade varit hans syfte.

Och då plötsligt blev kvinnan som frivilligt hade hans fingrar upp i sin fitta plötsligt kränkt.
Hon blev väl skärrad av att han skulle hitta sperma från någon annan med sina fingrar? Vad vet jag.

Mannen döms till fängelse i 1,5 år. Han döms även för grov kvinnofridskränkning.

Denna händelse var visst väldigt angelägen för HD att ta upp.
Relaterat till en oändlig massa allvarliga händelser och brott som HD knappt utan undantag skiter i att ta upp.

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/st...rohetskontroll

Välkommen till det nya Sverige.

Du verkar ha missförstått vad som är poängen med HD. Om de tar upp ett fall eller inte har inte att göra med hur allvarligt brottet är, utan om det saknas tillräckligt precisa prejudikat på området.

Du verkar ha missat vad HD tar upp och inte, så försök inte att försvara dem.

Ah, du var bara arg och ointresserad av fakta. Då vet jag.

Jag redovisar fakta. Vad har du bidragit med? Teorier?

Menar du att det är något fel i sak på det jag skrev om vad HDs uppgift är eller vadå?


Av nyfikenhet, har du något exempel på ett fall som HD inte tagit upp, men som de enligt dig borde ha gjort? Och vad är det som gör att de inte skulle ha tagit upp det här fallet?

Vet inte hur turerna med HD funkar, men i texten du själv citerar står det klart och tydligt att "kvinnan deltog frivilligt i sexuella handlingar med sin pojkvän, men hon hade inte samtyckt till att mannen skulle föra upp fingrar i hennes underliv för att se om hon hade varit med någon annan."

Det är du själv som sedan påstår att kvinnan frivilligt hade hans fingrar i fittan. Hur får du det att gå ihop?

I övrigt låter det som att pojkvännen är extremt svartsjuk av sig och att kvinnan bör avsluta relationen fort som fan innan hon kan råka riktigt illa ut. Han verkar psyksjuk.

Jag tolkade SVT:s text: "Det var först när mannen hade gjort det som han förklarade att det hade varit hans syfte." Hon släppte alltså in fingrarna frivilligt tolkar jag det som. Och när han avslöjade vad han ville med det egentligen som hon kände sig kränkt? Men jag kanske har fel.

Det ska bli intressant att läsa domen och tillhörande handlingar. Nu hinner jag inte delta här mer.

Det är väl inte så märkligt? Du kan ju jämföra det med en läkare som skall kolla ett barns prostata. Kör han upp fingrarna i barnets röv för att kolla prostatan så är allt ok, men om det framkommer att han gjorde det för att tillfredsställa sig själv så blir det våldtäkt istället.

Tycker du att det är fel att det är så?

Är inte det minsta förvånad att du inte gjort det innan du skapar en arg gnälltråd. Men du har väl inte haft tid.

Varsågod https://www.domstol.se/globalassets/.../b-6770-22.pdf

Jag tycker också informationen i artikeln är väldigt luddig.

Först skriver de att: "Det var först när mannen hade gjort det som han förklarade att det hade varit hans syfte."

Sedan skriver de att: "Vidare anses det klarlagt att den tilltalade förstod att målsäganden inte ville bli utsatt för en kontroll men att han ändå utförde den."

Man kan ju undra i vilken ordning det gick till, för de talar emot sig själva tycker jag.

Sa han det innan eller efter?

De påstår ju både att han sagt till innan varför han fingrade henne och att han efteråt förklarat varför han fingrat henne.

Poängen med mitt TS var att jag blev förvånad att HD, som jag började fundera på om det var en bot som spottar tillbaka anmälan per automatik, plötsligt vaknat till liv.