Frysta embryon är människor enligt Alabama. Slutet på provrörsbefruktning?

Det kan det inte. IVF-behandlingar kräver redundans för att vara meningsfulla. Man behöver ofta flera embryon för att vara säker på att det funkar, och den här lagen gör att föräldrarna då måste betala för livslång förvaring av de som inte används i processen eftersom det nu är mord att kassera överblivna sådana.

Endast de rika har därmed råd att riskera IVF nu.

Undrar varför du pratar om vänster och när det är de inblandade som äger sina embryon.
Och värnas?
Hur värnar man genom ett beslut som gör att de inte kan använda embryona till en graviditet?
Det är ju det exakt omvända ju.
Det Alabama gjort är att det aldrig kan bli ett liv, och detta är bra gjort?
Kan det varit så att ni har läst för mycket skräp media som helt missat vad detta är?
För detta är försöka få till ett liv där ett liv har visat sig inte kan skapas.
Embryona är till för skapa liv
Och abortera ett embryo från ett provrör, berätta hur det ska gå till

Inse5r du har inte en jävla aning om vad detta är.
Men ska skriva det kort, det är till för skapa liv inta ta bort
Så anpassa nu dina texter, för annars säger du bara att du vill inte dessa liv ska bli till.
Och det intressanta om det blir så, det är att mindre liv skapas, alltså det exakt omvända det ropas om.
Jag inser de vet inte ens vad de svarar på, och då inte alls.

Det som sker vid såna här graviditeter i fortsättningen då, det är att de kan bara göra ett embryo i taget och att med detta så kommer kostnaden bli så brutal att få eller inga ens reflekterar att bli gravida med denna metod.

Undrar vart dom läst som gör att de säger exakt det omvända mot vad detta är, för att få det så galet fel imponerande att få det.
Undrar om de nu förstår detta ger mer liv, för det vore skoj och se om de försöker upprepa abort och annat och barnamord och annat och när det är helt fel.

Man måste vara en fena på bokstavstrogen byråkrati för att fullt ut kunna förstå innebörden av den här frågeställningen. Det är väl i princip bara autister och högutbildade som har den förmågan, dvs raka motsatsen till vilka de är som stödjer denna lag.

Detta imponerar mig svårt, hur kan de ha missat att detta ger mer liv.
Det klippet jag pratade om ovan som jag inte hittade när jag tittade efter det.
Men går förklara rätt enkelt, där har du en republikansk politiker som jag uppfattar är inblandad eller nära detta.
Denna ropar mer barn vi ska ha mer barn, mer barn, men deras beslut innebär inga barn alls på denna vägen.

Man får ju verkligen undra hur det står till här och när de får det 100% fel, är det så att de inte ens tänker efter längre?
Och sen låt oss säga att de accepterar inplantering av embryon, och sen det är mer kvar och dessa ska skyddas som det vore riktiga liv.
Detta kommer ju göra det till de inte kan göra mer än ett embryo i taget och bara ser hur nollorna bakom denna procedur kommer och göra det omöjligt även för rätt välbeställda barnlösa att skaffa barn via denna väg.

Avslutar med faktat att vi har personer som kommer in i tråden och lyckas få det 100% fel, och börja ropa om abort är fel och andra konstigheter och inte ens beröra vad det handlar om.
Sånt är man imponerad över, och man undrar vart de läser sånt skräp och med tanke på det är 100% fel.

De är väl kristna..
Den här bilden sammanfattar problematiken rätt bra där:
https://br.ifunny.co/picture/welcome...iina-O6nKjLbb9
Precis. Vare sig folk eller kliniker kommer att vilja riskera att behöva sitta där med överblivna nedfrysta embryon som de aldrig kommer att kunna göra sig av med.
Dessutom kommer en misslyckad inplantering att betraktas som ett brottmål som ledde till ett barns död, snarare än en fallerad medicinsk behandling.
Ingen läkare kommer att vilja ta den risken.
De styrs av känslor och inte logik. Då blir det såhär.

Barnalstrandets enda räddning blir nu: Black Market IVF. Only criminals will be able to make babies through IVF.

Bra sammanfattning och det återspeglar deras svar här till 100%.
Ska bli intressant och se om de insett att de gjort bort sig, eller om de kommer som vanligt låtsas om att de aldrig haft denna åsikten.
Även ser man deras medias makt, där de inte ens fattar vad de återger och går inte göra det mer tydligare än som vi nu sett här.

Så undrar om detta är slutet för laglig provrörsbefruktning i Alabama, för det ser helt klart ut så.
Och hur irriterade kommer väljaren bli när en står och ropar mer barn, mer barn och mer barn...., och sen stå bakom ett förslag som ger mindre barn.

Okej, jag var inte särskilt insatt i hur själva IVF-behandlingen fungerar. Men har läst på lite nu. Som jag ser det kommer det i så fall bara fungera om man endast använder ett embryo, ingen redundans alltså. Om det är medicinskt möjligt vet jag inte, men det är det enda moraliskt rätta i så fall. Att låta embryon förvaras över tid utan att det finns planer på att dessa ska användas känns inte alls moraliskt rätt.

Det blir fantastiskt dyrt för de barnlösa, såvida klinikerna inte börjar införa en 'Pengarna Tillbaka'-garanti för alla behandlingar som inte leder till barn.
Få finansiärer är nog intresserade av det dock eftersom det i praktiken skulle betyda att företagen förlorar pengarna för hela proceduren varje gång "naturen väljer fel".
Blir likvärdigt med att läkare bara får lön om patienten blir frisk.
Det är ju det som blivit resultatet nu av lagen som kommit. Finns säkert tusentals embryon (människor) out there som kommer att ligga i fryslådor i 80 år nu, eller tills en katastrof av något slag renderar frysarna obrukbara. Lär bli många 'oförklarliga eldsvådor' på fertilitetskliniker i kölvattnet av denna lag.
Blir jobbigt för brandmännen också eftersom fryslådorna då får samma värde som människor varpå brandmännen måste riskera livet för att rädda dem. "Fireman killed because of a fucking box.."

Ja, vänstern är nästan alltid för abort, i många fall till och med fram till och även efter födseln. Att förespråka abort är betydligt mindre vanligt bland personer som beskriver sig som höger.

Man kan inte äga en annan människa. Man äger inte sina barn, även om man ansvarar över dem. Alltså äger man inte heller embryon, eftersom det är ett liv och inte en sak. Rimligen kommer IVF inte kunna användas framöver, åtminstone inte om det krävs redundans (flera embryon, där vissa inte "används").

Att inte kassera icke önskvärda embryon är att värna liv. Du verkar inte riktigt förstå det, men för att vara tydlig: Om vi säger att det finns tio embryon vid en provrörsbefruktning och ett av dessa återförenas med livmodern och tillslut blir en färdigväxt bebis som föds, så finns det fortfarande nio stycken liv som inte har fått samma möjlighet och kanske tom. kasseras/dödas; det är inte att värna liv även om ETT liv kommer finnas kvar.

Även om provrörsbefruktning (IVF) inte längre kommer kunna användas så kan barn fortfarande bli till. Det är bara en väldigt liten del av alla barn som föds som kommer till via IVF.

Ja, det kommer säkerligen bli väldigt dyrt och opraktiskt. Men det väger oerhört lätt när det kommer till att stoppa massmord på ofödda.

Det mycket mer rimliga alternativet till IVF är adoption. Om det blir olagligt att mörda ofödda barn i fler delstater/länder kommer det också att öka adoptionsbehovet.

Jag kanske läser slarvigt, men det är väl Alabamashögsta domstol som gjort den här tolkningen - inte republikanerna som parti?

Att hindra IVF är att inte vilja ha mer barn för de som inte kan få barn, och beslutet berättar inga mer barn kommer komma denna vägen.
Som är samma som att dessa individer inte vill ha mer barn på detta viset.

Abort är helt ointressant här, då de inte ens kan få barn från början.