Lärare sparkad när han använde nödvärn

Det handlar om prestige.
Skolan och framför allt kommunledningen kan inte ta in det att de förlorade målet.
Kommunen och rektorn bryr sig inte ett dugg om elev ifråga då det är ett känt " problembarn".

Sedan när läraren var avstängd fick skolledningen och kommunen en massa samtal som krävde läraren skulle tillbaka. Det fick ledningen att helt skita i att försvara sin anställda lärare

Man kan lite enkelt kalla det för ett sandlådor krig på ytterst barnsligt maner.
De i kommunen och särskilt socialförvaltningen är inga nobelpristagare kan jag berätta då jag känner till lite om deras smutsiga byk.

Läraren har alltid varit en uppskattad person och långt från våldsbenågen. Dock är han en av få som vågar säga ifrån då någon blir mobbad.

Socialförvaltningen har väl knappast med ett skolärende att göra?

Det är väl pga sånt här trams det knappt finns män kvar i skolan.. iom att det är psykotiska vänsterfittor överallt. Det går inte vara man i skolan utan att vara en beta mupp som bara accepterar allt skit.

Absolut har dem det.
Däremot var de har med själva " misshandeln" att göra vet jag dock ej då det är ett ärende för polisen och skolledning.

Socialen skall öppnat ett ärende nu när de fått in anmälan av skolan och för kommer de att ha samtal med vårdnadshavare till eleven som började slåss.

Det är du som svamlar.

Du får skilja på ansvarsfrihet vid utfört brott och det förvaltningsrättsliga utifrån lärarens laga befogenhet och tillsynsplikt....

Om det gick till som du beskriver det har läraren skyldighet att ingripa för att stoppa kränkande behandling elev-elev. Det är korrekt. Läraren har då ingripit genom att säga till eleverna, att sära på eleverna behövdes inte. Läraren har här sedan absolut ingen befogenhet att trycka upp eleven i skåpen. Läraren har heller inga befogenheter att ens vidröra eleven, då fysisk vidrörning av eleven inte stod i proportion mot rådande situation.

Eftersom att läraren inte har befogenheten att trycka upp eleven mot skåpen begår läraren en brottslig gärning, vilket är misshandel. Nu kände sig läraren hotad av eleven, som enligt läraren har uppträtt hotfullt och knuffat läraren. Då argumenterar tinget att lärarens användning av våld kan ursäktas av att läraren fruktade för ett överhängande brottsligt angrepp mot sig själv. Tinget gav således läraren ansvarsfrihet för den skedda misshandeln, MEN det är fortfarande en misshandel!

Eleven dömdes senare till våld/hot mot tjänsteman, vilket kan vara svårt att förstå; läraren är ingen tjänsteman och har inget förstärkt rättsskydd i sitt yrke. Normalt antas dock läraren vara tjänsteman när denne sätter betyg, som är en myndighetsutövning. Men läraren är i rådande gruff mellan två elever tjänsteman för att läraren går in med laga befogenhet och ingriper mot en kränkande behandling. Vilket är en åtgärd som utövar myndighet på eleverna.
Därför skyddas läraren av det förstärkta rättsskyddet.

Så, läraren hade rent förvaltningsrättsligt ingen befogenhet att trycka upp eleven i skåpen. Straffrättsligt gjorde han sig då skyldig till misshandel. En rubricering som gav ansvarsfrihet för att gärningen orsakades av en nödvärnssituation. Men läraren har fortfarande överträtt sina befogenheter som lärare och kan därför ha ansett sig fela i yrket.

Det är ibland svårt att förstå skillnaden mellan förvaltningsrätt och straffrätt.

Ja såklart har socialförvaltningen med eleven att göra. Men knappast med läraren.

Jag kunde inte läsa hela artikeln. Men möjligt han är "en jobbig typ", men då undrar jag på vilket sätt? kanske för att han vill ha lite disciplin och inte en massa flum? Ungar idag kan vara helt jäkla söndercurlade, tål inte minsta tillsägning. Än mindre att någon fysiskt tar tag i dem, då skriker de i högan sky om att de blivit slagna. ska bli spännande att följa denna tråd när det ev framkommer mer om hur det hela gått till.

Det märks att du har begränsade kunskaper i juridik. Han är väl i tjänst och således tjänsteman/kvinna. Vidare förvaltningsrättsliga vad då? Juridik är väl inte begränsat till olika fack utan det är väl bara en kategorisering för att förenkla det. Det är ju nödvärn som är närmast till hands här, något som domstolen slagit fast. Det är inte ett avtalsbrott eller fråga om jäv..