USA vill skicka långdistansrobotar till Ukraina

I Tyskland finns det krigshetsare som vill leverera Taurus-raketer till Ukraina. Tyskarna har i nuläget totalt 150 stycken som är driftsklara.

Taurus kan med bra precision träffa mål som finns 50 mil bort. De når alltså långt in på Rysk mark.
Ryssarna lär nog i så fall inte sitta med armarna i kors. Risk finns att det hela utvecklar sig till ett storkrig i Europa.
Förmodligen går det att ge Taurus ett elektroniskt strypkoppel, så att räckvidden begränsas.

Vem skall hantera Taurus i Ukraina? Vapensystemet kräver flera månaders utbildning bara för att få ett hum om hur allt fungerar.
Dessutom måste det amerikanska försvaret finnas till hands, för att övervaka luftrummet och ange exakt var Taurus skall träffa. Utan en exakt angivelse av målet, finns det ingen mening med Taurus.
Taurus avfyras från flygplan, och dessa kan skjutas ner. Det ökar sårbarheten jämfört med vapensystem som rör sig på marken.

Varför i hela friden skulle Ukraina använda långdistansvapen mot Rysslands kärnvapen?

De har ju gått om mål som faktiskt betyder någonting för krigets utgång. Rysslands kärnvapen kostar bara Ryssland massor av pengar och resurser och är värdelösa i ett konventionellt krig.

Det är bara att skicka. Putin, trots sin psykopati, inser nog innerst inne att Ryssland är chanslösa mot Nato.

Ukraina har Scalp och Storm Shadow som är motsvarande fransk/brittiska system, de har integrerats på SU-24.
Det är inga konstigheter att göra samma med KEPD-350/Taurus.
Det handlar i princip om att kunna tanka in målkordinatorer i roboten och kunna bära den och få den att lossna på elektrisk/mekanisk väg från vingarna.

Om man ödelägger 50% av Ryssland raffinaderier - vilket en långdistansare kan göra.

Så blir det hela oerhört jobbigt för Kreml.

Hypotetiskt skulle deras vilja att utvidga kriget kunna leda dithän om de känner sig svikna av övriga västländer. Men vad jag skrev var bara att de ges möjlighet att starta ett kärnvapenkrig genom att utföra ett samordnat angrepp på ett stort antal ryska kärnvapenanläggningar.

USA kan inte skicka fler vapen till Ukraina så länge USAs representanthus säger nej till mer pengar till Ukraina.

Så länge Biden vägrar att stänga USAs gräns mot Mexiko så blir det nog inga pengar och inga fler vapen till Ukraina.

Ukraina gav bort sina kärnvapen mot löften från väst och Ryssland att vi skulle respektera deras gränser och stödja dem om de blev anfallna.

Ryssland får väl helt enkelt flytta sina kärnvapen längre från gränsen om de oroar sig för ditt osannolika scenario.

Det är väl vi som ska oroa oss? Och kärnvapenkrig inom de närmaste åren är inte så osannolikt.

Varför ska vi oroa oss? Ingenting förändras av att vi skickar långdistansvapen.

1. Ukraina har redan anfallit en flygbas där bombplan som kan bära kärnvapen är stationerade och förstört ett par bombplan. Hör och häpna, ingenting hände!

2. Vad har väst med att göra vilka mål Ukraina väljer att anfalla? Varför skulle Ryssland slå tillbaka mot oss?

3. Om Ryssland anfaller väst med konventionella vapen skulle de få smisk.

4. Om Ryssland anfaller väst med kärnvapen skulle de utplånas. Har inte Putin självbevarelsedrift?

Rysslands kärnvapendoktrin §19:
a) att trovärdig information inkommer om avfyrning av ballistiska robotar mot Ryska federationen och (eller) dess allierade;
b) att en motståndare använder kärnvapen eller andra typer av massförstörelsevapen mot Ryska federationens territorium och (eller) dess allierade;
c) att en motståndare påverkar Ryska federationens kritiskt viktiga statliga eller militära objekt, vars obrukbarhet skulle leda till att kärnvapenstyrkornas svarsmöjligheter undergrävs.
d) att aggression utövas mot Ryska federationen med användning av konventionella vapen, då statens själva existens är utsatt för hot.

Punkten c) ”att en motståndare påverkar Ryska federationens kritiskt viktiga statliga eller militära objekt, vars obrukbarhet skulle leda till att kärnvapenstyrkornas svarsmöjligheter undergrävs” är ett klargörande i förhållande till vad som tidigare varit känt. Det innebär att t.ex. ett cyberangrepp mot den ryska politiska eller militära ledningen, om det påverkar Rysslands svarsmöjligheter, kan resultera i rysk kärnvapenanvändning. — FOI memo 7332.

Det blir inte kärnvapenkrig för att någon saknar självbevarelsedrift utan därför att en situation urartar.

USA är riktigt duktiga i "krigslist" "cloak and dagger" - de brukar inte gå ut i förväg med vad de gör.

Det var väl Pearl Harbour som gjorde att de blev experter?