Rött märke på hud

Bekant har fått en orosanmälan på sig från fsk.
Han va inne hos socialen och där visade fsk ett rött märke på ungen som fsk sa "ser ut som en hand". Märket upptäckdes runt 12-13. Min bekant lämnade ungen vid 09.
Skavmärke från blöja godtogs inte då märket enligt fsk "inte satt där det kan uppkomma skav från blöja".
Misstänkt för barnaga och socialen går vidare med utredning. Bekanten är fly förbannad men vad hjälper det liksom. Bara att sitta där hos socialen, uthärda och vara jävligt samarbetsvillig.
Min bekanta har mkt god relation med barnet och hen har inget register hos polis. Ingen mer orosanmälan i historien finns det heller. Hen är enligt mig en väldigt ansvarsfull förälder.

Den anklagade tkr fsk skulle tagit fler bilder och med måttangivelser och därmed kunnat bevisa att hens hand är mkt större än märket på bilsen. Och ett märke är väl inte rött i flera timmar?
Råd?

Jaha. Och vad ska diskuteras?

Är du säker på att din bekant inte lämnat bort ungen till närstående? Är du säker på att det var din bekant som lämnade in ungen till fsk?

Lämnat in ungen kl 9 och ett märke upptäcks klockan 12 talar ju sitt tydliga språk.
Antingen är inlämnare av ungen skyldig - eller en personal på fsk.

Är din bekant snabb på att skifta sitt humör?

Socialen har rimligtvis inte den medicinska kompetensen att bedöma hur märken i huden uppstår. Det är det bara läkare som har.

Alltså kommer det bli rättssak av detta. Stackars unge.

Ja, eller så körde socialen med skrämskott och hoppades att pappan skulle erkänna. Vilket han inte gjorde. Då måste de agera fort om de ska kunna bevisa misshandel. Annars rinner det ut i sanden. Jag tror inte att det kommer att hända, de har inget att gå på (vad vi vet).

Om inget har hänt har du ju ingenting att vara orolig över.

Nja, så går det väl ändå inte till.

Personalen på fsk är väl skyldiga att anmäla vid ens ett tecken på att något olagligt kan ha hänt.

Ja, du missuppfattar vad jag skrev. Jag menade att socialen testar pappan apropå vad fsk rapporterade.

Det kan ju likaså vara en personal som agat barnet och nu försöker fsk skylla på din bekanta

Kan ju lika bra vara en personal som gjort det

Som om man inte kan åka dit trots att man är oskyldig.

Den bekanta får således argumentera att ett handmärke inte utgör något bevis för något typ av våldföring som inte kan komma att stå under FB 6kap. Det är ej heller bevisat att handmärket fanns på sagda barn när vårdnadshavaren överlämnade tillsynsplikten till personalen. Det är ej heller fastställt huruvida personalen har kunnat tillföra märket mellan 09:00 och 12:00. Vidare dialog med kommunens socialtjänst görs med advokat och i förvaltningsrätten.

När kommunens socialtjänst tar sig tid att utreda ett handmärke utan något som helst annat stödbevis har de redan bestämt sig och det finns inget att ha dialog över. Din bekanta får läsa upp sig på BBIC och sedan argumentera emot socialhandläggarens påståenden med att rikta "barnets bästa" mot socialhandläggaren.